İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ-
ESAS NO: 2023/78 Esas
KARAR NO: 2024/350
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/01/2023
KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ----------- adresinde mobilya mağazasının bulunduğu ve mobilya ticareti yaptığı, davacının davalı şirkete dilekçe ekinde yer alan 31.07.2021 tarihli ------------- numaralı faturaya konu malları 61.000,00TL bedelle sattığı ve karşılığında ödeme aracı olarak bir kısım çekler aldığı, davacının aldığı çeklerden 28.08.2021 tarihli 21.000,00TL bedelli çeki, müşterisi -----------Şti.'ne ödeme aracı olarak verdiği, ancak müşterinin çeki gününde bankaya ibraz etmeyi unuttuğu imal ettiği, çekin gününde bankaya ibraz edilememesi sebebiyle müşterinin çeki davacı şirkete iade edildiğini, takibe konu edilen çek bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediği, defaatle aranmasına rağmen çek beledi ödenmedi lamsız icra takibi yapılmasının gerekli olduğu, davalı yanın icra takibine de haksız yere itiraz ettiği, arabuluculuk sürecinde de tarafların anlaşma sağlayamadığı, takip ve ödeme emrinde sehven çek tazminatı talep edilmiş ise de davalıdan çek tazminatının talep edilmediği, bu nedenlerle, davalı yanın haksız itirazının iptaline ve çek tazminatı dışındaki talepler yönünden (asıl alacak ve işlemiş faiz) yönünden takibin devamına karar verilmesine, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,--------- İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 02.01.2024 tarihli raporunda: Dosya konusunda tarafların yerinde inceleme talepleri olmasına ve taraf vekilleriyle incelemenin yapılmasına ilişkin olarak iletişime geçilmiş olmasına rağmen, işbu rapor tarihi itibariyle tarafıma herhangi bir ticari defter ve/veya belge sunulmamış, yerinde incelemenin yapılması için gün tayini konusunda da bir dönüş yapılmamıştır. Dolayısıyla, tarafların ticari defterleri incelenememiştir. İnceleme ve değerlendirmeler dosya kapsamındaki 1 adet fatura görüntüsü, 1 adet çek görüntüsü ve icra dosyası evrakları üzerinden yapılmıştır. Davacı ----------- 31.07.2021 tarihinde davalı ---------Şti.'ne “Özel Ofis Mobilyası” açıklamalı (Birim miktarı: 1 adet), KDV dahil 61.000,01TL tutarında e-arşiv faturası düzenlediği, fakat icra takibine konu edilen alacağın davalı şirketçe davacıya keşide edilen ---------- Bankası, ----------- Şubesi'nin 28.08.2021 tarihli, ----------- nolu, 21.000,00TL tutarındaki çek olduğu tespit edilmiş olup; davalının takibe yaptığı itirazda davacıya (alacaklıya) borçlu olmadığı yönündeki beyanının doğruluğunun teyit edilebilmesi için söz konusu çek bedelinin davacıya ödendiğinin ispatlanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Sayın Mahkemenizce davalının bu çek bedelini davacıya ödediğini ispatlayamadığı ve davacının davasında haklı olduğu yönünde hüküm kurması durumunda, dava esas değerinin çek bedeli ile aynı tutarda olması sebebiyle davacının çek bedeli kadar alacağını (21.000,00TL) davalıdan talep edebilecek davacının icra takibinde talep etmiş olduğu 2.122,46TL faiz tutarının tarafımca hesaplanan avans faiz tutarından daha düşük tutarda olması sebebiyle taleple bağlılık esasına göre uygun olduğu, fakat dava esas değerinde faiz tutarı eklenmediği için davacının icra takip tarihi itibariyle talep ettiği 2.122,46TL tutarındaki faizi davalıdan talep edip edemeyeceğine dair takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. İcra takibinde ayrıca çek tazminatı bedeli bulunsa da davacının dava dilekçesinde bu talebin sehven yapıldığı, işbu davada davalıdan çek tazminatı talep edilmediği, şeklinde raporunu sunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından;Davacının çek hamili olduğu ve keşideci olan davalıya karşı süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak ilamsız icra takibine giriştiği, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, taraflar arasında temel ilişkiye dair fatura sunulduğu, çekin süresinde ibraz edilmemesi ve kaybolması sebebiyle kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkının kalmadığı ancak bu durumda müracaat hakkını yitiren hamilin alacağına kavuşabilmesi için süresi içerisinde TTK'nın 818. madde atfıyla çeklerde uygulanması gereken 732. Maddesi (6762 sayılı TTK m.644) gereğince sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda keşideciden alacağını talep edebileceği, TTK 732/4. maddesine göre, hamilin keşideciye karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra (1) yıl içinde talep ve dava hakkı bulunduğu, icra takibi başlatıldığı, süresinde davanın açıldığı görülmüştür.TTK 732. Maddesinde, zamanaşımına uğramış bonodan dolayı zamanaşımı süresinin dolmasından itibaren bir yıl içerisinde hamilin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciye başvurabileceği, TTK 732/4 maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükünün keşidecide olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, takip konusu belgenin yazılı delil başlangıcı olduğu, davalı senet keşidecisi ---------- Şirketi'nin sebepsiz zenginleşmediğini ispat etme yükümlülüğü üzerinde olduğu, çek bedelinin davacıya ödendiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak çek tazminatı ve takip öncesi faiz talebi olmadığından işlemiş faiz ve çek tazminatı yönünden hüküm kurulmamış, 21.000,00 TL çek bedeli yönünden itirazın iptali ile takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ---------İcra Müdürlüğü’nün ----------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 21.000,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 21.000,00-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 1.434,51-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 232,52-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.201,99‬-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 232,52-TL'sinin harcın toplamı olan 412,42‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.040,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------------ tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024