İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/763 Esas
KARAR NO: 2024/242
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/10/2023
KARAR TARİHİ: 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri olan -------- Şirketi ve ------- Şirketleri aleyhine, ------- İcra Dairesi'nin -------- Esas icra dosyası ile, ------- Bankası -------- Şubesine ait, 25/09/2023 keşide tarihli, --------- seri numaralı 4.087.654,40 TL bedelli çekin takibe konu edildiğini, bahse konu icra dosyasından çıkarılan icra emrinin kendilerine tebliğ edildiğini, davaya konu,-------- İcra Müdürlüğü' nün -------- Esas sayılı dosyası kapsamında, -------- Bankası -------- Şubeye ait, 25/09/2023 keşide tarihli, ------- seri numaralı, 4.087.654,40 TL bedelli çeke dayanılarak, --------- D.iş Esas -------- D.iş Karar sayılı dosyasından alınmış ihtiyati haciz kararı sebebi ile ticari hacmi çok yüksek olan müvekkili şirketlerin malvarlıklarına ihtiyati haciz konulduğu ve tüm banka hesaplarının bloke edildiğini, müvekkillerince bahse konu icra dosyasına, dosya borcunun tamamını karşılayacak tutarda 5.010.000,00 TL yatırıldığını, söz konusu ödemenin, alacaklı olduğunu iddia eden davalılara ödenmemesini sağlamak ve telafisi mümkün olmayan zararların vuku bulmasını engellemek adına, açıklanan nedenlerle öncelikle teminatsız bir şekilde, Mahkememiz aksi kanaatte ise belirleyeceği oranda teminat gösterilmek sureti ile İcra ve İflas Kanununun 72/3 maddesi gereğince, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile, müvekkilleri ------- Şirketi Ve ------- Şirketi'nin, -------- Esas sayılı icra dosyası ve takibe dayanak, -------- Bankası -------- Şubeye ait, 25/09/2023 keşide tarihli, -------- seri numaralı, 4.087.654,40 TL bedelli çek sebebi ile davalılara borcu olmadığının tespit edilmesine,------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı icra dosyasının iptaline, haksız ve kötüniyetli davalıların, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, HMK madde 329 gereğince müvekkilleri ile kendi arasında tanzim etmiş olduğu vekalet ücret sözleşmesi gereğince dava değeri üzerinden hesaplanan 346.200,00 TL asgari vekalet ücretinin kötüniyetli olan davalılar tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın esastan reddine, davacılar, -------- Şirketi Ve ------- Şirketi'nin, ------- Esas sayılı icra dosyası ve takibe dayanak,------- Bankası -------- Şubeye ait, 25/09/2023 keşide tarihli, --------- seri numaralı, 4.087.654,40 TL bedelli çek sebebi ile borclu olduğunun tespit edilmesine, haksız ve kötüniyetli davacıların, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava ; Hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır. İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanun'un 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31 inci maddesi ile 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre:MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Davacı vekilinin sunduğu arabuluculuk tutanağında son tutanağın düzenlenme tarihinin 16/11/2023 olduğu, işbu davanın ise 07/10/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak, arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşılmaktadır.-------- sayılı kararında da TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle mahkememizce dava açıldıktan sonra arabuluculuğa başvurulmuş olması esasa etkili görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle davanın 6325 sayılı yasanın 18/A ve 6100 sayılı HMK.nun 114/2,115 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın 6325 sayılı yasanın 18/A-2, HMK 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE;
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 85.558,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 85.130,68 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 475,00-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024