İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/740 Esas
KARAR NO: 2024/473
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: 29/09/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2022 tarihinde müvekkili şirkete kayıtlı sürücü adayı -------- belgeli ----------, idaresinde bulunan --------- plakalı araç ile yanında görevli usta öğretici --------- de bulunduğu esnada karşı ----------- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, bu kaza sonrasında haklı bulunan karşı taraf -------- plakalı aracın sahibi müvekkili şirkete ait aracın trafik poliçesini kesen --------- şirketin den hasar tazminatını aldığını, işbu kaza ile ilgili sürücü belgesi yetersizliği iddiası ile sigorta şirketi hasar ödemesini müvekkili şirketten rücuen talep ettiğini, ---------- İcra Dairesine talepte bulunularak sürücü ile müvekkili şirketi hakkında icra takibi başlattığını, müvekkili şirketçe icra dairesine 68.595,57 TL olarak 25/07/2023 tarihinde ödeme yaparak icra dosyasının borcunun tamamının ödemesinin yapıldığını, bu hususta öncelikle 09/08/2023 tarihinde sigorta şirketine mail atılarak haksız ödemenin iadesi istendiği ancak aradan geçen sürede herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı ödenen paranın müvekkiline iadesi taleplerinin kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı -------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında 14/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ------- plakalı aracın maddi hasara uğraması nedeniyle müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın, sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsü olan sürücü adayı -------- belgeli -------- ehliyetsiz olması nedeniyle rücu edilmesine ilişkin olarak --------- İcra Müdürlüğü ---------- sayılı dosyasında sürücü kursu olan davacı şirkete icra takibi başlatıldığını, trafik sigortası genel şartları gereğince sürücünün ehliyetsiz olması halinde sigortacının sigortalıya rücu hakkının doğacağını, müvekkiline sigortalı, davacının işleteni olduğu aracın dava dışı sürücü idaresinde iken tam kusurlu yaptığı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin araçta oluşan hasar nedeniyle ödeme yapması neticesinde , dava dışı sürücünün ehliyetsiz olarak araç kullanıp kazaya karıştığı tespit edildiğinden müvekkili açısından ödenen bedel bakımından sigortalısına rücu şartlarının oluştuğunun sabit olduğunu, sürücünün kaza tarihinde ehliyeti bulunmadığı halde ZMSS poliçesi teminatına dahil olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; icra tehdidi altında ödeme yapan davacının, yapmış olduğu bu ödemenin istirdadına ilişkin davadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; sürücü adayının yapmış olduğu kaza nedeniyle sigortanın yapmış olduğu ödemenin araç işletenine rücu şartlarının olup olmadığı, hasar miktarı, --------- İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasında davacı tarafından yapılan ödemenin istirdatının mümkün olup olmadığı, hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, --------- İcra Müdürlüğü ---------- E sayılı dosyasının bir sureti, --------- lakalı araca ait ---------- numaralı hasar dosyası ve ZMMS poliçesi, --------- plakalı araç ile --------- plakalı araca ait hasar, tramer ve sigorta bilgileri, ---------- plakalı araç ile ----------- plakalı araçların 14/02/2022 tarihli trafik kayıtları vs dosya içerisine alınmıştır.2918 sayılı KTK.nun 38. maddesinde sürücü belgesi sınıfları içinde -----------sınıfı sürücü aday belgesi de gösterilmiştir. K sınıfı sürücü aday belgesi Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 82. maddesinde belirtilen şart ve esaslara göre araç sürmeyi öğrenmek isteyen sürücü adaylarına verilen belge olup, yönetmelikte öngörülen şartlar oluşunca bu belge sahibine karayolunda araç sürme hakkı vermektedir. Yine ----------- Müdürlüğü tarafından yayınlanan MTSK Yönetmeliği 19. maddesine göre --------- sınıfı sürücü aday belgesinin geçerlilik süresinin 6 ay olduğu düzenlenmiştir. Dosya incelendiğinde, ---------- sınıfı sürücü belgesinin 21/12/2021 tarihinde düzenlendiği, sürücü kursu tarafından kullanılan araç ile ve yanında sorumlu sürücü bulunduğu sırada kazanın meydana geldiği, araç sürücüsü ----------- kaza tarihinde geçerli 2918 sayılı kanunun 38. maddesinde belirtilen ---------- sınıfı sürücü belgesi olduğu, akan trafikte eğitim alabileceğinin anlaşıldığı, ----------- sınıfı sürücü belgesi olması nedeni ile trafik sigortası genel şartları B.4 maddesinde rücu şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davacının ---------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasında 25/07/2023 tarihinde yapmış olduğu 68.595,57 TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 68.595,57 TL’nin 25/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 4.685,76 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 1.171,45 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 3.514,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile 1.171,45 TL peşin harcın toplamı olan 1.441,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından tebligat ücreti olarak sarfedilen toplam 134,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2024