İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/69 Esas
KARAR NO: 2024/345
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/03/2022
KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasında borçlu aleyhine ---------- sözleşme nolu fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından söz itiraz edildiği, davalı ---------- sözleşme nolu fatura borcunu ödemediği, Müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, taahhüt edilen enerji tam eksiksiz sağlandığı, tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna girişildiği, ancak davalı, dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı şirketçe müvekkil şirkete ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmediği, icra takibine yapılan itiraz ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı, bu sebeple, davalı yanın itirazı kötü niyetli olup alacağa ulaşılmasını sürüncemede bırakma niyetini barındırdığı, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, borçlunun haksız olan itirazının iptali, takibin devamı,% 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin, arabuluculuk masraf ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Hakkımda başlatılan İcra takibi ve açılan dava haksız ve mesnetsiz olduğu, davaya konu sözleşmeye ilişkin her hangi bir borcu bulunmadığı, yapılan sözleme kendisine ait olmadığı gibi, bu adreste de ticari faaliyetim olmadığı, borç kendisine ait olmadığı, sözleşmede imzam var olduğu iddia ediliyorsa da böyle bir sözleşme imzalamadığı, imza da kendisine ait olmadığı, bu adreste herhangi bir şekilde iş yeri olmadığı, sözleşme, faturalar ve sözleşmeye konu adres tarafıma ait olmamakla ve borcu da kabul etmediği, talep edilen alacağın tamamı da zamanaşımına uğradığı ifade edilerek, talep edilen alacak ve davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, talep edilen alacaklar gerek icra takip tarihinde ve gerekse dava tarihinde zamanaşımına uğrandığı ve öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddi, Davacı tarafa herhangi bir sözleşme, fatura borcum olmadığından dolayı da davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderleri karşı tarafa yükletilmesi arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Elektrik Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 28/12/2023 tarihli raporunda: Tarafların hizmet ilişkisini sübut ettirecek imzalı sözleşme vs.. dosyada bulunmadığı, temin imkanı da olmadığı, sadece davacı şirket ekran çıktısı yer aldığı, fatura kayıtlarının" sağlıklı olmadığı, tesisatın tüketim yönünden değerlendirme yapacak elde veri olmadığı, sayaç endeksleri yer almadığı, geçmiş veya mütekip dönemlerle kıyaslama imkanı olmadığı, talep edilen faturalardaki tüketim miktarlarında ortalama tüketim değerlerinin sağlıklı olmadığı, kurulu güç bilinmediği, değerlendirme yapılamadığı, faturaların --------- dönem tarifelerine göre belirlenen tüketim miktarı üzerinden belirlendiği, bu yönde bir eksiklik veya hata olmadığı, işbu dava konusu icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin izaha muhtaç olduğu, şeklinde raporunu sunmuş, taraflara tebliğ edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkememizce müzekkere ile taraflar arası sözleşme istenmiş, davacı şirketten gelen 09.06.2023 tarihli cevap yazısında ---------ait abonelik dosyası ve sözleşmesine erişme imkanı olmadığı belirtilmiş, aboneliğe ilişkin bilgisayar sistemlerindeki kayıt paylaşılmıştır.İlgili kayıtta 13.05.2004 - 18.07.2005 tarihleri arasına dair abonelik görüldüğü, ------------ adına düzenlenmiş 2004 yılı 05-12 aylarına ait 8 fatura -------- Mahallesi -------- Cd. No:------- --------- adresine düzenlenmiş olmakla birlikte yine dosyada herhangi bir endeks kaydı olmadığı gibi faturaların içerisinde de ne endeks bilgisi ne sayaç verisi bulunmadığı görülmektedir.Tüketim grafiği alındığında da yine tesisat için sağlıklı bir tüketim profilinden bahsedilemeyeceği, sözleşme ve ekleri, tesisatın kurulu gücü, geçmiş sayaç endeksleri vs. olmadığından herhangi bir değerlendirme yapılamadığı anlaşılmakla ispatlanmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 247,7‬0-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı tarafından sarf edilen 28,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verlimesine,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,
5- 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 2022 yılı tarifesi gereği dava değerinin % 6'sı oranında 433,68-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, kararın davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024