İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/539
KARAR NO : 2023/833

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/07/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ,
Müvekkilin, ihyası talep edilen----- hasım göstererek -----. İş Mahkemesi nezdinde----- Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, yargılama sürecinde vergi dairesinden gelen cevap yazıları ve-----kayıtlarında ----- Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından-----. İş Mahkemesince 05.07.2023 tarihli; ''Davalı şirketin terkin olduğu, tüzel kişiliğin bulunmadığı dikkate alınarak tarafınıza ihya davası açmak üzere yetki ve bir aylık kesin süre verildiği, kesin süreye riayet edilmediği takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği ihtar olunur'' ve şeklindeki kararıyla ihya davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde------Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, hizmet tespit davasının hukuki dayanağı bulunmadığı gibi işbu davadaki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın 25 yıl önce dava dışı terkin edilen şirkette çalıştığını iddia etmesi de TMK madde 2'ye aykırı davranılarak hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davacının huzurdaki haksız davasının reddine, mahkemede aksi kanaat hasıl olması halinde ise tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ve önceki tasfiye memuru müvekkilin görevlendirilmesine ve müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.
Davacı, terkin edilmiş dava dışı TASFİYE HALİNDE------ ŞİRKETİ'ne ve sigorta kurumuna karşı hizmet tespiti istemli dava açmış, bu dava yönünden şirketin ihyasını talep etmiştir.Uyap üzerinden -----İş Mahkemesinin ----- sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği, eldeki davanın da sicil müdürülüğü ile birlikte son tasfiye memuruna yöneltildiği görülmüştür.
İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 23/12/2021 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu görülmüştür.Terkin edilen şirketin, devam eden dava yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne -----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün----- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE ------ devam eden hizmet tespiti davası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş; davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davanın mahiyeti, tasfiyenin şekli, hizmet tespitine konu dönemin tasfiye sonucu terkin olunan dönem öncesine ait olması göz önüne alındığında, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmamıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1Davanın KABULÜNE,
2----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün-----sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE----ŞİRKETİ'nin -----. İş Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA,
3-Şirketin ticaret siciline tesciline, eski tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına; ücret takdirine yer olmadığına;
4- Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına;
5- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70-TL'nin davalı tasfiye memuru ... alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen toplam 79,25-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ... alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmamasına
9- Davalı Tasfiye memuru ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
11-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ... alınarak davacıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı Ticaret Sicil vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.