İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/362 Esas
KARAR NO: 2024/300
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/05/2023
KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikteki 26.10.2022 tarihli komisyon bedeli açıklamalı 49.044 ,93 TL tutarındaki alacağına davalının borca itiraz etmiş olduğu, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, likit alacağa itiraz eden borçlu aleyhine Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere takip konusu miktar üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, 09.05.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ve bu sebeple huzurdaki davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve davanın kabulüne, davalının aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebinin zaman aşımına uğradığını, davalı şirket ile süregelen ticari ilişkinin sözlü olarak anlaşarak gerçekleştiği ve davacı tarafından fatura kesilmişse de söz konusu malın teslim edilmediğini, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen edilmiş davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkumiyetine ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davalı tarafın davacının -------- İcra Müdürlüğünün-------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce her iki tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, alınan 14/03/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,Davalı şirketin 2022-2023 yıllına ilişkin ticari defterlerinin -------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,B- Davacı Taraf Fatura Malın Tesliminin İspatı ve Alacağı Yönünden: Davacının tanzim ettiğifaturanın davalı kayıtlarında yer aldığı, davacının kendi defterlerinde 49.044,93 TL alacaklı gözükürken, davalının da kendi defterlerinde davacıya daha yüksek tutarda 76.077,75 TL borçlu gözüktüğü, aradaki farkın davalı tarafın hesabını yabancı para cinsinden takip edip üçer aylık dönemlerde davacı lehine yaptığı kur farkı alacak kaydından kaynaklandığı, hiç kimsenin başkasına ait faturayı kendi defterlerine sebepsiz yere alacak olarak kaydetmeyeceği, teslim / tesellüm ediminin karinelerinin bu şekilde gerçekleşmesinden sonra davalının aksini, yani malı teslim almadığını, ayıplı olduğunu, bedelini ödediğini, v.b seçenekler için somut delil ibraz etmesi gerektiği, davacının her ne kadar takip konusu fatura içeriği malı teslim almadığını savunmuş ise de dosya kapsamına bu yönde somut delil sunmadığından davacının teslim / tesellüm edimini ispatladığının, ödemesi yapılmadığının dosya kapsamında sabit olması ile de, 15.05.2023 takip tarihi itibariyle 56.211,44 TL davalının kendi defterlerinde davacıya borçlu gözüktüğü tutara nazaran takipteki taleple bağlılık gereği davacının iş bu davada 49.044,93 TL alacağını talep edebileceği,C- Faiz: Davacının takip öncesinde talep etmediğinden ilave bir değerlendirmenin yapılmadığı,Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı"
Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının tanzim ettiği faturanın davalı kayıtlarında yer aldığı, davacının kendi defterlerinde 49.044,93 TL alacaklı gözükürken, davalının da kendi defterlerinde davacıya daha yüksek tutarda 76.077,75 TL borçlu gözüktüğü, aradaki farkın davalı tarafın hesabını yabancı para cinsinden takip edip üçer aylık dönemlerde davacı lehine yaptığı kur farkı alacak kaydından kaynaklandığı, hiç kimsenin başkasına ait faturayı kendi defterlerine sebepsiz yere alacak olarak kaydetmeyeceği, teslim / tesellüm ediminin karinelerinin bu şekilde gerçekleşmesinden sonra davalının aksini, yani malı teslim almadığını, ayıplı olduğunu, bedelini ödediğini, v.b seçenekler için somut delil ibraz etmesi gerektiği, davacının her ne kadar takip konusu fatura içeriği malı teslim almadığını savunmuş ise de dosya kapsamına bu yönde somut delil sunmadığından davacının teslim / tesellüm edimini ispatladığının, ödemesi yapılmadığının dosya kapsamında sabit olması ile de, 15.05.2023 takip tarihi itibariyle 56.211,44 TL davalının kendi defterlerinde davacıya borçlu gözüktüğü tutara nazaran takipteki taleple bağlılık gereği davacının iş bu davada 49.044,93 TL alacağını talep edebileceği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE,
1--------- İcra Müdürlüğü’nün-------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin 49.044,93 TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,
2-Takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca faiz uygulanmasına;
3-Asıl alacağın %20'si oranında (9.808,98 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 3.350,26-TL harcın peşin alınan 592,35-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.757,91-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından harç dahil harcanan 3.418,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Uyapta yapılan sorgulamada arabuluculuğa ilişkin sarf kararı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/04/2024