İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/105 Esas
KARAR NO: 2024/62
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2023
KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı ... 10/11/2020 tarih -------- yevmiye numarasıyla --------- noterliğinde bu icra takibinden olan alacağını diğer davalı ... devrettiğini, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca icra dairesine müvekkili tarafından sunulmuş gözüken iki adet dilekçe başkasının el ile yazıldığı ve yine dilekçelerin altında yer alan imzalar da müvekkiline ait olmadığını, açıklanan sebeplerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, İİK nın 72/3 md gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açılan dava müvekkiline haksız bir şekilde ikame ettiğini, dava dilekçesi asılsız beyan ve iddialar ile haksız talepler içerdiğini, alacaklı ... tarafından 06/11/2020 tarihinde davacı borçluya karşı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, icra dosyası içerisinde borçlunun takibi kabul ettiğini beyan ettiği ve emekli maaşının tamamına haciz koyulmasına muvafakat ettiğini, tebligatı elden tebliğ aldığına ilişkin el yazısı ile yazılmış dilekçelerinin mevcut olduğunu, tüm bu dilekçeler üzerine icra takibi kesinleştiği ve borçlunun emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkili, ... ile yaptığı ticari anlaşma gereği alacaklarına karşılık işbu icra dosyasını temlik aldığı ve müvekkilinin borçlu ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, tüm bunlarla birlikte bilindiği üzere adliye memurları elden imzalı dilekçe alacakları zaman kimlik tespiti yaptıklarını, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkiline karşı açılmış olan davanın esastan reddine, davanın açılmasında kötü niyetli olan davacının alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, menfi tespit davasıdır.Mahkememizde görülmekte olan davada; davacının tevzi formunda menfi tespit talebi yönünden harca esas değeri 1.000,00-TL olarak gösterdiği, buna rağmen iptalini talep ettiği takibin 27.527,64 TL olduğu anlaşıldığından menfi tespit talebi yönünden eksik 290,20 TL harcı tamamlaması için mahkememizin 13/02/2023 tarihli tensip zaptının 12 numaralı ara kararı gereğince davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, harçları yatırmaması halinde Harçlar Kanunu 32. ve HMK 150. maddeleri uyarınca müteakip işlemlere devam edilemeyeceğinin, dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarının şerh düşüldüğü, tensip zaptının davacı tarafa tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmadığı görülmekle dosyanın 22/06/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ön inceleme duruşmasından önce karar verildiğinden dolayı AAÜT 7/1. maddesi gereğince davalı ... lehine maktu vekalet ücretinin 1/2'sine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar kesinleşince icra dosyasının ve dosya içerisinde bulunana evrak asıllarının ilgili yerlere iadesine,
4-13/02/2023 tarihli ara karar uyarınca İİK.nun 72/3.maddesi uyarınca sadece davanın taraflarını bağlamak kaydıyla ------- Esas sayılı dosyasında verilen icra veznesine girmiş ve girecek paraların takip alacaklısına ödenmemesine yönelik tedbirin kaldırılmasına, bu hususta icra dairesine müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... verilmesine
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/01/2024