İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/857 Esas
KARAR NO: 2024/181
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2022
KARAR TARİHİ: 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.06.2022 tarihinde, davalı --------Ş.'nin KZMSS teminatı altındaki, sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı otomobil ile davacının park halindeki -------- plakalı otomobiline çarparak hasar görmesine ve değer kaybetmesine neden olduğu; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; -------- plakalı otomobilin hasar tutarının ve değer kaybının davalıdan talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --------- plakalı otomobilin hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının toplamı 200 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmektedir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan --------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu kaza sonrasında davacınınmsigorta şirketine başvurduğu; -------- plakalı otomobilinin davacının kendI seçtiği servise onarıldığı ve işbu dava ikame edilmeden önce 3. onarım bedelinin -------- şirketi tarafından servise ve yedel tedarikçisine ödendiği; davacı tarafından hasar tutarı karşılığı -------- bir ödeme yapılmadığı ve otomobilin onarılarak davacıya teslim edildiği; bu nedenle yapılacak her ödemenin haksız zenginleşmeye yol açacağı ilave olarak davacıya 1.829,06 TL değer kaybı ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı; temerrüde düşürülmedikleri ve avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı değer kaybı istemine ilişkindir.Mahkememizce Hasar dosyası, Noterler Birliği, -------- müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 10.05.2023 tarihli raporunda: Dava dışı sürücü ------- idaresindeki -------- plakalı otomobili park etmeye çalışırken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve taşıt yolu kenarında, normal park halindeki -------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 67/a — 84/j ve KTY 137 — 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu; -------- plakalı otomobil taşıt yolu kenarında normal park halindeyken -------- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu -------- plakalı hasarlı otomobilin davacının kendi seçtiği serviste onarılarak davacıya teslim edildiği ve 3.000 TL onarım bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğinin beyan edildiği; onarımın ayıplı yapıldığı yönünde bir iddia olmadığı bu andan-------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı herhangi bir fatura ödemesinin ve servise ödeme yapılmasının söz konusu olmadığı; davacıdan -------- plakalı otomobilin hasar tutarı herhangi bir ödeme yapılmışsa belgesinin talep edilebileceği; aksi durumda --------- plakalı otomobilin hasar tutarı veya KDV'si karşılığı yapılacak her ödemenin haksız zenginleşmeye neden olacağı; Tazminata konu -------- plakalı, --------- marka tipi, 14.12.2010 tarihinde trafiğe çıkmış, ------- model, yaklaşık 11 yıl 6 ay ve 462.934 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, --------- Şti. adına tescilli otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 190.000 TL, onarıldıktan sonra 189.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 1.000 TL olduğu, davalı -------- şirketi tarafından --------- plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı 1.859,00 TL ödendiğinin beyan edildiği ancak belgesinin sunulmadığı, davalı ------- şirketi tarafından -------- plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı işbu raporda belirlenen 1.000 TL değer kaybını aşan miktarda ödeme yapıldığını ispatlayan belgesinin sunulması kaydıyla davacının talep edebileceği değer kaybı olmadığı,-------Ş.'nin --------- sayılı KZMSS poliçesiyle kazaya karışan-------- plakalı, -------- adına tescilli hususi otomobilin 09.02.2022 —09.02.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 12.06.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminat altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 50.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat limitinin yeterli olduğu, davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde, tacir olduğu dikkate alınarak, -------- şirketi tarafından tazminat ödenme tarihleri itibariyle avans faizi talep edilebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 12.06.2022 tarihinde davacı tarafa ait -------- plaka nolu araç ile davalı sigortalısı dava dışı sürücü --------- kullandığı -------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının -------- plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı -------- plakalı aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --------- plakalı aracın sürücüsünün kusuru olmadığı, davalı tarafın, sigortalısının %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam hasar bedeli 3.000,00 TL, toplam değer kaybının 1.000,00-TL olup, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında hasar bedeli ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, davalı tarafından 3.000,00 TL onarım bedelinin ve 1.829,00 TL değer kaybının ödendiğine dair dekont sunulduğu, ödemenin 29/06/2022 ve 20/07/2022 tarihlerinde dava tarihinden önce yapıldığı, davacının ödenmemiş bakiye alacağının kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL eksik yatan 346,9‬0‬‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, kararın davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2024