İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/769 Esas
KARAR NO: 2024/326
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/10/2022
KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------- müvekkil şirketin -------- numaralı abonesi olmakla -------- numaralı tesisatta ------- sözleşme hesap numarası ile ------- Mah.-------Cad. No:------ -------- adresi için sözleşme imzalandığı, Abonelik uyarınca yapılan elektrik enerjisi kullanımı neticesinde, 14.11.2017, 27.11.2017 ve 21.12.2017 tarihli faturalara konu borç ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borca itiraz edilerek takip durdurulduğu, Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğu, davalının borcundan dolayı sorumlu olduğu, itirazın kötü niyetli olduğu, Davanın açılmasından önce, ticari dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığı, --------- dosya numaralı Arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmede davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek, ------- İcra Müdürlüğü -------- Esas dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyeti, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.Davalı tarafın 08.2018 icra dosyasına sunduğu dilekçesinde: -------- İcra Müd. -------- E. sayılı dosya ile Müvekkilim hakkında 21.033,68 TL asıl alacak iddiası icra takibine başlanıldığı ve ödeme emri 24.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde itiraz bildirildiği, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borç bulunmadığı, tebliğ olunan ödeme emri ile birlikte borcun sebebine dair dayanak gösterilmediği, bu sebeple alacak iddia eden tarafın ileri süreceği belgelerin içeriğine itiraz hakkı saklı tutulduğu ifade edilerek, takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz edilmiş, takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle -------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.--------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası, davacı kurumdan"-------- Mah.-------- Cad. No:------- --------" adresindeki elektrik kullanımı neticesinde, --------- sözleşme hesap numaralı,--------- numaralı tesisata ilişkin 14.11.2017, 27.11.2017 ve 21.12.2017 tarihlerinde davalıya kesilen fatura ve tüm tüketim ekstreleri, sayaç kayıtları,--------- Ticaret Sicil müdürlüğünden davalı şirketin sicil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Elektrik Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 11.07.2023 tarihli raporunda: Tarafların 15.02.2017 tarihli perakende elektrik sözleşmesi ile elektrik enerjisi tedariğine yönelik edimde bulunduğu, alacak konusu faturalar yönü ile 01.11.2017 tarihli ek tüketim faturasına yönelik davacı nezdinde yeterli açıklama yapılmadığından fatura ile ilgili sağlıklı değerlendirme yapmak mümkün olmadığı, 27.11.2017 ve 21.12.2017 vadeli faturalar ile ilgili herhangi bir tereddüt bulunmadığı, davacı şirket tahakkuklarının --------- birim fiyatları ve tüketim miktarlarına göre belirlendiği, toplam 18.755,24 TL hesaplama doğru olduğu, 18.755,24 TL asıl alacağa 1930,88 TL işlemiş faiz 347,56 TL KDV olmak üzere toplam 21.033,69 TL davacı alacağı bulunduğu, davalının ödemeye dair bir beyanı bulunmadığı, İşbu dava konusu icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin alacağa esas teşkil eden 2. ve 3. Faturalar yönü ile somut olduğu, 1. Faturanın ise davacı nezdinde izaha muhtaç olduğu, taraflar arası cari hesap ekstresi, geçmiş dönem sayaç endeksleri, sözleşme dönemi tüm fatura kayıtlarının dosyaya eklenmesi ile daha net değerlendirmeler yapılabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememiz 21/11/2023 tarihli duruşmasında verilen ara kararı uyarınca dosyanın davacı tarafın itirazlarını irdeler şekilde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.Mahkememizce taraflar arası cari hesap ekstresi, geçmiş dönem sayaç endeksleri, sözleşme dönemi tüm fatura kayıtlarının dosyaya eklenerek (eklenmemiş) bilirkişiden ek rapor alınmış, 31/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda: Kök raporda izaha muhtaç olduğu ifade edilen 11.083,60 TL'lik fatura yönü ile 31.10.2016 - 15.02.2017 arası son kaynak tedariği kapsamındaki ek tüketimden kaynaklandığı anlaşıldığı, tarafların 15.02.2017 tarihli perakende elektrik sözleşmesi ile elektrik enerjisi tedariğine yönelik edimde bulunduğu somut olduğu, davacı şirket tahakkuklarının -------- birim fiyatları ve tüketim miktarlarına göre belirlendiği, toplam 18.755,24 TL hesaplama doğru olduğu, 18.755,24 TL asıl alacağa 1930,88 TL işlemiş faiz 347,56 TL KDV olmak üzere toplam 21.033,69 TL davacı alacağı bulunduğu, davalının ödemeye dair bir beyanı bulunmadığı, İcra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin uygun olduğu, diğer talepler hukuki nitelikte olduğundan değerlendirme yapmaktan kaçınıldığı, şeklinde raporunu sunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Taraflarca aktedilen 15.02.2017 tarihli perakende elektrik sözleşmesi ile elektrik enerjisi tedariğine yönelik edimde bulunmayı taahhüt ettiği, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalıya düzenlediği, 14/11/2017 tarihli ek tüketim faturasının dönemine dair bilgi olmadığı, 2. ve 3. faturanın incelenmesinden ise; sayaç endekslerinin ardışık olarak ilerlediği, faturalardaki tüketimlerin sayaç endekslerine göre belirlendiği, birim fiyatların -------- tarafından yayımlanan tarifelere göre belirlendiği, fazla tahakkuk olmadığı tespit edilmiş, faturaların son ödeme tarihleri dikkate alınmak suretiyle tarafların sözleşmesi dikkate alınarak gecikme faizi hesaplaması yapılmış, davacı tarafından sunulan dava dilekçesi, abonelik sözleşmesi ve fatura doğrultusunda aboneliğin bulunduğu tesiste tüketim bulunduğu, davalı tarafından ödeme belgesi sunulmadığı, bu yönüyle 27.11.2017 ve 21.12.2017 vadeli faturalar yönünden davanın kabulüne, hesap ekstresi ve ödeme kayıtlarının dosyaya sunulmadığı, sunulan sayaç kayıtlarında ek tüketime dair değerlendirme yapılamadığı gözetilerek 01.11.2017 tarihli ek tahakkuk faturası yönünden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ---------İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 7.671,64-TL asıl alacak 132,49-TL KDV, 736,08-TL işlemiş faiz ve ferileri üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar talebinin reddine,
3- Alınması gerekli 583,38-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 254,04- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 329,34- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 254,04-TL peşin harcın toplamı olan 334,74‬- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.424,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 984,41-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 8.540,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Uyapta yapılan sorgulamada sarf kararı bulunmadığı görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, kararın davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2024