İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/638 Esas
KARAR NO: 2024/346
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/09/2022
KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:12.11.2021 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları -------- - -------- plakalı TIR aracının, davacının sahibi olduğu, sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı otomobilin şeridine tecavüz ederek çarptığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiği; sigorta şirketi tarafından 3.000 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu; 14.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden tekrar değer kaybı talep edildiği ancak sigorta şirketi tarafından reddedildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---------- plakalı otomobilin 1.000 TL değer kaybının yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- Şirketi'nin cevap dilekçesinde özetle: ----------- plakalı çekicinin KZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 43.000 TL olduğu; ---------- plakalı otomobil için 35.000 TL hasar tutarı ile 3.000 TL değer kaybı ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Davalı --------- ve -------- cevap dilekçesinde özetle: kaza tespit tutanağının ve kusur oranlarının kabul edilmediği; davacının imzaladığı ibraname ve feragatname ile ilave talepte bulunulmayacağının kabul edildiği; -------- plakalı otomobilin önceki kazalarının ve hasarlarının araştırılması gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı hasar, değer kaybına ilişkin olduğu görüldü.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 29.07.2023 tarihli raporunda: Davalı sürücü ----------- idaresindeki --------- - --------- plakalı TIR aracı ile seyrederken karşıdan gelen araçların şeridine geçerek normal kendi şeridinde seyreden ----------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 84/c ve KTY 157/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve 0100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ---------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile kendi şeridinde normal seyrederken karşıdan gelen ve şeridine giren -------- --------- plakalı TIR aracının çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı --------- sahibi olduğu -------- - -------- plakalı TIR aracının sürücüsü ----------- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata konu -------- plakalı, ---------- marka tipi, 08.11.2005 tarihinde trafiğe çıkmış, ----------- model, 12.11.2021 tarihinde, 16 yıl kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------- adına tescilli hususi otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 115.000 TL, onarıldıktan sonra 109.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 115.000 -109.000 - 6.000 TL olduğu, -------- Şirketi'nin ---------- numaralı KZMSS poliçesiyle ----------- plakalı, ---------- adına tescilli çekicinin 02.08.2021 - 02.08.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 12.11.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi geri ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsü limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, sigorta şirketi tarafından ---------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı 16.12.2021 tarihinde 35.000 TL, değer kaybı karşılığı 09.02.2022 tarihinde 3.000 TL olmak üzere toplam 38.000 TL ödendiği dikkate alındığında bakiye kullanılabilir teminat miktarının 43.000 -38.000 =5.000 TL kaldığı, Sigorta şirketi değer kaybının 5.000 TL kısmından sorumlu olduğu, davacının başlangıç tarihi belirtmeden yasal faiz talep ettiği dikkate alındığında, dava tarihi 02.09.2022 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği, --------- Şirketi yönünden 5.000 TL bakiye teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla, ---------- plakalı otomobilin 6.000 TL değer kaybının tüm davalılardan dava tarihi 02.09.2022 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Davacının davasını ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalılara tebliği edildiği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 12.11.2021 tarihinde davacı tarafa ait dava sürücü --------- kullandığı ---------- plaka nolu otomobili ile davalı sigortalısı davalı -------- kullandığı ----------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait --------- plakalı araçta değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı --------- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -------- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafın, sigortalısının %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam değer kaybı bedeli 6.000,00 TL olup, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında değer kaybının tamamından, sigorta şirketinin bakiye teminat miktarı olan 5.000,00 TL'den sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, davalının cevap dilekçesindeki beyanları ve ibranamede onarımın 35.000,00 TL' ye yapılmasının kararlaştırıldığı görülmekle fazladan ödenen 3.000,00 TL'nin değer kaybı için yapıldığı kabul edilmiş, bakiye 3.000,00 TL yönünden ödeme tarihi olan 09/02/2022 temerrüt tarihi kabul edilmiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
1-3.000,00-TL değer kaybı tazminatının 09/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2- Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 166,1‬0- TL peşin (ıslah harcı dahil) harcın mahsubu ile bakiye 261,5‬0-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 85,40-TL ıslah harcı toplamı olan 246,8‬0-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.295,75-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre(%50 kabul,%50 red) hesaplanan 1.647,88-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar için takdir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 800,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 800,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, kararın davacı vekilinin yüzüne, davalıların yokluklarında miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024