İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/622 Esas
KARAR NO: 2024/307
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/08/2022
KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- mevkinde ve 23.10.2021 tarihinde 2 No'lu davalıya ait, 1 No'lu davalının sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın müvekkiline ait --------- plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, 23.10.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------- plaka sayılı araçtaki reel değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı bedellerinin kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı, hasar sonucunda aracın reel değer kaybı hesaplanırken aracın markası, yaşı modeli, hasar gördüğü yerin tespitleri yapılarak bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği açıklanan nedenlerle HMK madde 107 uyarınca şimdilik 100-TL hak mahrumiyeti kaybının ve 100-TL reel değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalılardan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmilin karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili dava değeri artırım talepli dilekçesinde, 17550-TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- plakalı aracın --------- poliçe numaralı trafik sigortası ve --------- poliçe numaralı kaskosu bulunduğunu, kazada davacıya ait aracın büyük bir hasar almadığını, buna ilişkin tadilat süresinin uzun olmayacağı, davacının hak mahrumiyet talebinin kusur oranlarına göre belirlenmesi gerektiği, kusur oranından sonra da tamir sürecinde beklenen parça ve boyama işlemlerin sürelerininde değerlendirilmesi gerektiği, bu sürelerin müvekkiline yansıtılmamasının hukuka aykırı olacağını, müvekkilinin kazayla ilgili atfedilen kusurunu kabul etmemekle birlikte kazanç kaybı sorumluğu doğması için aracın serviste kaldığı sürenin ve yapılan giderlerin belgelendirilmesi gerektiğini, davacı aracın serviste kaldığı sürece ilişkin hiç bir evrak sunmadığını ayrıca müvekkilinin kasko poliçesi bulunduğundan buna ilişkin taleplerin kasko poliçesi kapsamında talep edilmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle görevli Mahkemenin --------- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan dosya hakkında görevsizlik kararı verilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle 23/10/2021 tarihinde --------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle --------- plakalı araçta hak mahrumiyeti ve reel değer kaybının oluştuğu iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.Mahkememizce dosyanın hak mahrumiyeti ve değer kaybı konusunda makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan raporun sonuç kısmında,"Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 23.7.2021 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;
A-) 23.10.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, --------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.B-) Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulma saktır. Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı ”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:Bu bilgiler dâhilinde --------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, --------- model araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyet bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: değer kaybı bedeli — 15.000,00-TL, hak mahrumiyet bedeli — 2.550,00- TL Toplam 17.550,00 TL olarak hesap edilmiştir" Yönünde rapor tanzim edilmiştirDavanın dayanağını haksız fiil sorumluluğu oluşturmaktadır. Haksız fiil sorumlusu olarak sürücünün sorumluluğu TBK’nın 49. maddesinde düzenlenen kusur sorumluluğudur. Madde; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” belirlemesi ile kusur, haksız fiilin kurucu bir unsuru olarak düzenlemiştir. Davacı da 23/10/2021 tarihinde --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle --------- plakalı araçta hak mahrumiyeti ve reel değer kaybının oluştuğu iddiasıyla tazminat talebinde bulunmuştur.Yapılan yargılama ve aldırılan bilirkişi raporuna göre 23.10.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, --------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu ,aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı ”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede de --------- plakalı,--------- marka,--------- tipi, ---------- model araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyet bedeli için, toplam zararının, değer kaybı bedeli olarak 15.000,00-TL, hak mahrumiyet bedeli olarak da 2.550,00- TL olmak üzere Toplam 17.550,00 TL olduğu tespit edildiğinden davanın belirlenen bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.Ayrıca belirtmek gerekir ki davacı dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunmuş ancak talep arttırım dilekçesinde ticari faiz talep etmiştir. Kazaya karışan davlılardan ... sürücüsü olan diğer davalı ... üzerine kayıtlı olan aracın maliki şirket olduğundan ve Islah ve talep arttırım yoluyla fazi türünü değiştirebileceğinden ticari avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; 23.10.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile ---------- plakalı araçta meydana gelen 15.000,00 TL değer kaybı ile 2.550.00 TL araç mahrumiyet zararı olamak üzere toplam 17.550,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 23.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.198,84-TL harcın 80,70-TL peşin harç, 296,29-TL tamamlama harcı toplamı olan 376,99-TL harçtan mahsubu ile bakiye 821,85-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından harç dahil harcanan 3.136,69-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 17.550,00-TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/04/2024