İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/594 Esas
KARAR NO: 2024/373
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2022
KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız olarak davacı müvekkiline borcunun bulunmadığı gerekçesiyle borcu kabul etmeyerek borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, işbu sebeple itirazın iptaline karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün-------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 7.870,00 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanmış, mahkememiz 09/02/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, ancak, mahkememiz 17/01/2024 tarihli tutanağı ile davalı vekilinin sunmuş olduğu 20/12/2023 tarihli beyanında müvekkilinin tüm Ticari Defterleri -------- ilinde yaşayan muhasebecisinde muhafaza edildiğini, 06.02.2023 tarihinde yaşanan --------- merkezli depremde müvekkiline ait defterlerin zayii olduğunu, müvekkilinin ticari defterlerinin zayi olduğuna ilişkin --------- Kaymakamlığı'nın ------- Esas --------karar numaralı 19.09.2023 tarihli kararını da sunduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz 09/02/2023 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için--------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verildiği, dosyanın talimat mahkemesine gönderilerek bilirkişiye tevdi edildiği, 06/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacının Davalıyı "----------" Ana Hesabı altında ve "----------" alt hesabında takip ettiği tespit edilmiştir. 30.05.2019 tarihinde davacının davalıya 6.570,00 TL meblağlı fatura düzenlediği ve ilgili faturayı ticari defterlerine alacak olarak işlediği görülmüştür. Davacının, 30.05.2019 tarihli 6.570,00 TL tutarlı fatura alacağını 2020-2021-2022 yıllarında kayıtlarında bakiye alacak olarak takip ettiği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı, her ne kadar davalının ticari defterlerinin zayi olduğuna dair --------- Kaymakamlığı'nın 19.09.2023 tarih ------- esas -------- karar sayılı kararı sunulmuş ise de, davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile ve davalının vergi dairesine bildirdiği BA formları ile alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davanın asıl alacak talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının takipten önce temerrüde düşmediği anlaşıldığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğu belirlendiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; -------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 6.570,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 6.570,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.314,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 448,80 TL harcın davacı tarafından yatırılan 95,05 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 353,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 95,05 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 175,75 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.817,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%83,48 Kabul %16,52 Ret) 1.516,86 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca --------- tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.101,96 TL davalıdan, 218,04 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6.570,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 1.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/05/2024