İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/454 Esas
KARAR NO: 2024/99
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/06/2022
KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- şirketi tarafından -------- Şirketine ait tesisatın bulunduğu adrese gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiş, tutanağa göre kaçak tahakkuku gerçekleştirildiğini, Söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda 1 adet 16.211,88 TL fatura tanzim edilmiş ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından süresinde itiraz dilekçesi sunduğu ve takibi durdurduğu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davalı borçlu şirketten tahsil amacıyla -------- Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisine alınan,-------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; --------- nolu dağıtım sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 16.211,88 TL asıl alacak, 1.157,52 TL gecikme faizi ve 208,36 TL KDV olmak üzere toplam 17.577,76 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, --------- Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alındığı, davacı tanığı -------- davetiye gönderildiği, mahkememiz 08/12/2023 tarihli duruşmasında hazır bulunduğu anlaşıldı.Tanık -------- Beyanında; "Ben --------- emekliyim, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki sicil bana aittir, ancak olayı hatırlayamıyorum, sicil altındaki imza ve yazıların da bana ait olup olmadığını bilemiyorum.." şeklinde beyanda bulunmuştur.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 10/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..06.08.2016 ve 27.03.2017 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, davacının kendi kayıtlarında yaptığı maddi hata ile davalıya ait tüketim 26.174,65 kWh iken 26.458,20 kWh belirlediği, buna göre 22.165,49 TL olması gereken tahakkukun 16.211,88 TL belirlendiği, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların davacının belirlediği tüketim miktarı nezdinde doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve -------- birim fiyatlarına göre belirlendiği, fazlaya dair talep olmadığı, 23.10.2017 takip tarihi itibariyle davacının 16.211,88 TL asıl alacak, 1.157,52 TL işlemiş faiz ve 208,36 TL KDV olmak üzere toplam 17.577,76 TL alacağı bulunduğu, davalının takip dosyasına eklediği devir protokole mecurun 08.02.2017 tarihinde devri konu edildiği, her halükarda kaçak tüketimi davalı uhdesinde iken meydana geldiği, mecurun hangi tarihte devir alınıp alınmadığı da bilinmediği, davacının -------- İcra Müd. itirazın iptali yönündeki talebi -------- E. dosyasına yapılan mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin davada, dava ve takip konusu 06/08/2016-27/03/2017 tarihleri arasında kaçak elektrik enerjisi tükettiği tutanaklarla tespit edilmiş bilirkişi tarafından toplam 17.577,76 TL olarak bulunmuştur. Davalının kaçak elektrik kullandığı ilgili şirket yetkililerince tutulan tutanakla belirlenmekle ve söz konusu tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteber bulunmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; --------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 17.577,76 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.200,74 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 212,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 988,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 212,30 TL peşin harç 293,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.584,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.577,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------- tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere, davcı yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 08/02/2024