İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/154 Esas
KARAR NO: 2024/244
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/03/2022
KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiği, müvekkili şirkete ait -------- plakalı araç 28.01.2022 tarihinde davalı -------- -------- Ve --------Ş.'nin işletme sorumluğunu üstlendiği, --------- Otoyolu üzerinde ---------- mevkisinde yol üzerinde bulunan kar kütlesine çarpması nedeniyle hasara uğradığını, açıklanan nedenlerden dolayı, ıslah edilmek üzere şimdilik 100,00 TL hasar onarımı, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı zararlarının davalı şirkete yükletilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurdaki dava kapsamında kazanç kaybı hususundaki taleplerinin belirli olmadığını, davacı tarafça değer kaybı bedeli yönünden dava türü belirsiz alacak davası olarak belirtmişse de talep edilen alacak miktarının belirlenebilir olması nedeniyle işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuken mümkün olmayacağını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan esasa girilmeden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu vakıanın meydana geldiği otoyolda müvekkili şirket gerekli tüm önlemleri aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, iddia olunan zarar ile müvekkili şirketin faaliyetleri arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, somut olayda davacı tarafça iddia edilen zararın tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, davacının dayandığı eksper raporundaki zararının kabul edilemeyeceğini, aracın geçmiş dönem hasar kayıtlarının --------- den celp edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 28/01/2022 tarihinde davacıya ait ------- plakalı aracın davalının işletmesinde olduğu iddia olunan otoyolda kar birikintisine çarpmasından dolayı hasarlanması olayında davalının kusurunun olup olmadığı, kazanın gerçekleştiği yerin davalının sorumluluğunda olup olmadığı, davacının hasar, değer kaybı ve kazanç kaybının olup olmadığı var ise miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, tarihli trafik kayıtlarının hasar, tramer ve sigorta bilgileri, sigorta şirketi yazı cevapları, meteoroloji yazı cevapları vs tüm belge ve dokümanlar dosyamız içerisine celp edilmiş, mahkememiz 15/06/2023 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın bir meteoroloji mühendisi ile birlikte bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdine karar verilmiş, 07/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..davalı --------Ş. nin meydana gelen kazada, Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 19 ihlâl ve ihmal edilmesi sebebi ile %75 Asli Kusurlu olduğu davacı tarafa ait -------- plakalı araç sürücüsünün, meydana gelen kazada, Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/a-b ihlâl etmesi sebebi ile %25 Tali Kusurlu olduğu, meydana gelen kazada, -------- plakalı aracın hasar onarım tutarının kaza tarihinde, 60.516,91 TL olduğu kazadaki kusur dağılımına göre, davalı tarafın hasar tutarından %75 oranında 45.387,69 TL sından sorumlu olduğu meydana gelen kazadan sonra yapılan onarım sebebi ile -------- plakalı aracın kaza tarihinde, 15.000,00 TL değer kaybına uğradığı ve davalı tarafın değer kaybından 9675 oranında ve 11.250,00 TL sından sorumlu olduğu meydana gelen kazadan sonra yapılan onarımın 8 gün sürebileceği ve aynı emsal aracın günlük ikame araç bedelinin kaza tarihinde 650,00 TL olması sebebi ile toplam 5.200,00 hak mahrumiyeti olduğu ve Davalı tarafın bu tutardan 9675 oranındaki 3.900,00 TL sından sorumlu olduğu olayın meydana geldiği günde yağış yoktur. Ancak olay tarihinden önceki 2 günde yağan karın birikmiş 12 cm lik kar yüksekliği olduğu, yolda bulunan ve kazaya neden olan kar bloğu ilgili yol temizleme araçlarının kürüyerek biriktirmesinden meydana geldiğini, yolun büyük bir bölümünde kar örtüsü olmadığını.." şeklinde rapor sunulmuştur.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, hasar onarım zararı talebimizin 45.387,69 TL tutarına, değer kaybı zararı talebimizi 11.250,00 TL tutarına, kazanç kaybı talebini ise 3.900,00 TL tutarına artırılmasına, toplamda 60.537,69 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ıslah ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; -------- plakalı aracın 28.01.2022 tarihinde davalı --------- Şirketi 'nin sorumluluğunda olan yolda trafik kazası gerçekleştiği, kazanın oluşumunda otoyolda birikmiş kar kütlesinin sebep olduğu, kaza günü ve öncesinde meteoroloji açısından ön görülenden fazla bir yağışın olmadığı, bu nedenle davalının sorumluluğunu kaldıracak bir mücbir sebebin bulunmadığı, dosyaya sunulan kaza yeri görüntülerinin izlenmesinde kar kütlesinin yola taşacak şekilde biriktirilmesinin kazanın oluşumunda asıl etken olduğu, bu nedenle bilirkişiler tarafından davalının %75 oranında kusurlu olduğuna dair belirlemenin olayın oluş şekline uygun olduğu, davacının ise dönemeçlere ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle %25 oranında tali kusurlu olduğu, bilirkişinin hasar, değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik yapmış olduğu hesaplamaların olaya ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 45.387,69 TL hasar tazminatı, 11.250,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.900,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 60.537,69 TL’nin 28.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 4.135,33 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 1.029,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.109,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 3.025,63 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 1.029,00 TL ıslah harcının toplamı olan toplamı olan 1.190,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.117,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalı ------- vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı28/03/2024