İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/757 Esas
KARAR NO: 2024/180
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/11/2021
KARAR TARİHİ: 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:27.07.2019 tarihinde -------- Caddesi üzerinde araçlara kırmızı ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya müvekkil ---------- tek araçlı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde yaya müvekkili -------- yaralanmış ve bedensel güç kaybına uğradığını, 27.07.2019 tarihli kazaya ilişkin ifade tutanağından da açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı KTK’nun; Madde 52/a “Araçların hızlarını , aracın yük ve teknik özelliğine , görüş , yol , hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” ve Madde 84/a ‘‘ Araç sürücüleri trafik kazalarında; Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme,’’kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkil kazada ağır yaralanmış, --------- Hastanesi'nde tedavisi yapıldığını, dava sürecinde, davacının adli tıp kurumu veya üniversite hastanesi adli tıp anabilim dalı başkanlığına sevki ile yapılacak muayene sonucu maluliyetinin hesaplanması talep olunduğunu, müvekkilinin görmüş olduğu tedaviler dilekçe ekinde mevcut olup, müvekkilinin takdirinizce sevk edileceği kurumların raporları ve sair deliller ile beden gücü kaybı oranının belirlenmesini talep edildiğini, müvekkiline kaza tarihi itibarı ile--------yaşında olup ev hanımı olduğunu, iş göremezlik tazminatı hesaplaması yapılırken emsal asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, davacının yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, kayıp oranına, davalı sürücünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Karayolları Trafik Kanunu’na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanamabilmesi için genel şartlarda düzenlenmeyen bir husus olması gerekmektedir. Davacı yanın talep etmiş olduğu tazminatlara ilişkin düzenlemeler Trafik Sigortası Genel Şartları’nda açıkça düzenlenmiş olduğundan genel şartlarda bulunan usul ve esaslara uyulması gerektiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen -------- plakalı araç, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, 26.07.2019-2020 vadeli ---------- poliçe no’lu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için -------- Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın, yukarıda sırasıyla sayılan ve açıklanan nedenlerle reddine, davacının kalıcı maluliyeti bulunmaması nedeniyle reddine, teminat dışı olan bakıcı gideri, geçici iş göremezlik tazminatı, hastane masrafı, tedavi gideri, bakıcı gideri ve sair taleplerinin reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; 27/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına bağlı kalıcı iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, araç tescil bilgileri, -------Amirliği'ne yazılan müzekkere cevabı, --------- Hastanesi'den davacının tedavi evrakları, -------- ve ---------- İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları, --------- soruşturma nolu dosyası, -------- esas sayılı dosyasının Uyap sureti dosyamız arasına alınmış, davalının ihbar dilekçesi --------- tebliğ edilmiştir.Mahkememizce ------- --------- sevk edilerek rapor tanzim edilmesi talep edilmiş, adli tıp raporunun eksiklikleri bildirir ön raporu sunduğu, davacı vekiline ön raporun tebliği edildiği görülmüş, davacı tarafından verilen muayene gününe gidilmemiştir.-------03/01/2024 tarihli raporunda: Dava dosyasının tetkikinde Kurulumuzun 25/04/2022 tarih ve --------- karar nolu müzekkeresi ile kişinin son durumunu belirtir muayene kaydı istenildiği ancak temin edilememesi nedeniyle mevcut belgelerle değerlendirilmesi istenildiği, dolayısıyla ek tıbbi belgelerin ve son durum muayenesinin temini halinde yeniden değerlendirilebileceği cihetle mevcut belgelere göre; ------- ve --------- kızı, --------- doğumlu, --------- 27/07/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen femur kırığı yaralanmasının, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, kişinin son durum muayenesi bulunmaması nedeniyle 20/02/2019 tarihli--------sayılı -------- Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında kişinin engel oranı hakkında değerlendirme yapılamadığı, tespitinde bulunmuştur.22/11/2022 tarihli duruşma zaptı, ------- ön raporu davacı tarafa tebliğ edilmiş, 04/04/2023 tarihli duruşmada davacının --------- Hastanesine sevki ile ilgili kuruma müzekkere yazılarak, davacının -------- ön raporunda belirtilen yönlerden muayenesinin yapılması ve neticede düzenlenecek rapor ve grafilerin Mahkememize gönderilmesi istenmesine, davacı/vekiline müzekkereyle hastaneye başvuru yaptığına ilişkin belgeyi sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin iş bu duruşma zaptının tebliği ile başlamış sayılmasına, kesin süre içerisinde başvurmaması halinde dosyanın mevcut haliyle --------- sevk edileceğinin ihtaratı duruşma zaptının tebliği ile yapılmış, davacı muayeneye katılmamıştır.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise -------- veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve MeslekteKazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Kanun ya da hâkim tarafından tayin edilmiş olan kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen işlem bazen davanın kaybedilmesi sonuçlarını da doğurmaktadır. Ayrıca hâkim tarafından kesin süre verilirken, kesin süreye konu işlemin tarafların yerine getirebileceği bir işlem olması, verilen sürenin işlemin yapılması için yeterli ve makul bir süre olması, yapılması gereken iş veya işlemlerin ayrıntılı bir şekilde açıklanması ve yapılması gereken işlemin verilen kesin sürede yapılmaması halinde, kesin sürenin sonuçlarının tarafa açıklanması, ihtar edilmesi veya buna ilişkin açıklamanın yer aldığı davetiyenin tebliğ edilmesi zorunludur.Davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde tazminat hesabının yapılabilmesi için zorunlu olan beden gücünden kayıp ile ilgili raporun temin edilemediğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik yatan 368,3‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8---------- Başkanlığı 'nın 30/01/2024 tarihli ve --------- nolu 2.595,00 TL bedelli davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2024