İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/747 Esas
KARAR NO: 2024/166
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2021
KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:27.11.2020 tarihinde davalı şirket ile müvekkili arasında sınav yeri hazırlanmasına ilişkin olarak Mesleki Yeterlilik Belgesi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu belgeyi almak isteyen adayların listesinin davalı şirket tarafından müvekkile bildirildiğini ve 17.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021 tarihlerinde sınav yerlerinin hazırlandığı ve sınavların yapıldığını, bunun kamera kaydı ile davalı şirkete gönderildiğini ve takip konusu olan faturanın Sınav yeri hazırlama bedeli olarak düzenlenip davalı tarafa iletildiğini, davalı tarafın 25.05.2021 tarihli faturayı aynen kabul ettiğini mutabakat formunu onayladığını ama ödeme yapmadığını daha sonra davalı şirketin 30.06.2021 tarihinde iade faturası düzenlediğini müvekkile bu faturanın 02.07.2021 tarihinde tebliğ ettiğini müvekkilinin yasal süresi için de noter kanalıyla iade faturasına itiraz ettiğini ve borcun ödenmesi için ihtar ettiğini, davalı tarafın ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan hakkında -------- E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının buna haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda da anlaşılmaması üzerine huzurdaki dava ile davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18.11.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, davacı şirket ile sınav yeri sözleşmesi imzalandığını iddia etmekte olduğunu ancak böyle bir sözleşmenin asla olmadığını dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme incelendiğinde kaşe imza kısmının boş olduğu gibi dava dışı ------- şirketinin unvanının yazılı olduğunun görüleceğini, davacı ile sözlü anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin Sınav Yapma Yetkisi ilgili idare tarafından iptal edilince bu durumun davacı taraf bildirildiğini ve kendisine daha önceden teslim edilen malzemeleri iade etmesi gerektiği bildirilse de iade etmediği ve haksız yere sınav yeri hazırlama bedeli adı altında fatura düzenlediğini, davacı yanın daha önceki hizmetlerinden dolayı düzenlediği faturaların kendisine ödendiğini ancak davacı şirketin tarafında alınmadığını ve 30.06.202|1 tarıhinde iade faturası düzenlediğini, bu konuda yapılan sözlü anlaşma gereği tanıkların dinlenmesini ve -------- yazışmalarının dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafa ödeme yapılabilmesi için davacının hazırlayacağı sınav yerinde adayların sına girmesi, sınavlarda başarılı olması ve başarılı adaylar için işsizlik fonundan gelecek paranın müvekkil şirketin kasasına girmesi koşulu olduğunu, ilgili faturanın bu şartları taşımadığını izah edildiği üzere -------- müvekkili davalı şirketin sınav yapma yetkisinin iptal edildiği ve bunun davacı tarafa önceden bildirildiğini belirterek haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle-------- İcra Müdürlüğünün-------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, Vergi Dairesinden davacının tacir kaydı, davalı tarafın 2021 yılına ait ba-bs formu, -------- İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı icra dosyasının uyap sureti, davacı tarafından sunulan e-posta ve --------- yazışmaları, davacı tarafından gönderilen ihtarname, -------- Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasının Uyap sureti, Mesleki Yeterlilik Kurumuna yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.05/05/2023 tarihli ticari defterlerin incelenmesi ihtarlı duruşma tutanağı davalı tarafa tebliğ edilmiştir.---------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat yoluyla Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 20/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda: Davacı yanın 2021 yılında işletme hesabına tabi tacir olması sebebiyle, usulüne uygun şekilde --------- Başkanlığı'nın "Defter Beyan Portalı" üzerinden elektronik ortamda mali kayıtlarının onay işlemlerinin gerçekleştiği görülmüş olup, davalı şirkete 2021 yılında toplam 5 adet KDV Dahil 210.450,19.-TL tutarında düzenlediği ve "Gelir Listesi" başlıklı ticari kayıtlarının-------- nolu sıralarına kayıt ettiği faturaların davalı şirketin BA (Mal/Hizmet Alış Bildirimleri)'nin -------- nolu satırında da kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ve davacı fatura tarihinden itibaren yaklaşık 33 gün sonra davalı şirket tarafından 30.06.2021 tarih --------- nolu 14.932,00.-TL tutarında düzenlenmiş olan iade faturasının davalı şirketin BS bildirimlerinin -------- nolu satırında kayıtlı olduğu görülmüş ise de, davacıya ait mali kayıtlarda yer almadığı, bu faturanın sözleşmeye göre verilen haklar ve sürelerde düzenlenip düzenlenmemiş olduğu yönünde tarafımca hukuki değerlendirme yapılamayacağı, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 15.11.2023 tarihli raporunda: Davacı tarafin defter ve belgeleri mahkemenizin -------- nolu talimat ile ---------- 20.05.2022 tarihinde SM. Mali Müşavir Bilirkişi -------- tarafından aşağıdakı şekilde incelendiği, davacının 2021 yılında 2. Sınıf tacir hadleri içerisinde bulunması sebebiyle fiziken tasdikli ticari deflerinin bulunmadığı, --------- Başkanlığında 'Defter Beyan portalına kayıtlı olduğu, kayıt onaylarının bu sisteme yüklenmesi sonrasında noter tasdikli işletme defieri tutma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın ise usulüne uygun tebliyata rağmen, inceleme gün ve saatinde defter ve belgelerini mahkeme kaleminde hazır bulundurmadığı, yerinde inceleme de talep etmediğinden inceleme yapılamamıştır. Hizmet ifasının ispatı ve Davacı Alacağı Yönünden: Davacı taraf takip konusu faturayı ------- defter beyan sistemine almış, davalı taraf da defter ibraz etmese de vergi dairesi kayıtlarında Ba formu ile alım olarak bildirmiş, Ba formu bakımından davacıya mutabakat formu da göndermiştir. Davalı taraf 27.05.2021 tarihli faturaya aradan geçen 33 gün sonra iade konusu yapmıştır. Davalının mesleki yeterlilik sınavı yapma yetkisinin 16.06.2021 tarıhinde sonlandığına dair T.C. Mesleki Yeterlilik Kurumu tarafından verilen müzekkere cevabına göre dava konusu faturanın daha önceden, -------- yazışmalarında da gözükeceği gibi 27.05.2021 tarihinde tanzim edildiği, faturaya bir itirazın olmadığı görülmekle davacının fatura konusu hizmeti ifa ettiği hususları topluca değerlendirildiğinde alacağını talep edebileceği mütalaa edilmiştir. Takıp öncesi dönem için temerrüt faizi istenebilmesinin temel koşulu, şayet borcun belli bir günde ödenmesi taahhüt edilmemişse, borçlunun temerrüde düşürülmesidir. Somut olayda, davacı 06.07.2021 tarihinde noter kanalı ile davalıya ilgili faturadan doğan alacağı ile ilgili ödeme ihtarı keşide etmiş, ihtarnamenin 08.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, mezkur ihtarnamede tebliğ sonrası 7 gün mehil verildiği, bu durumda alacağın 15.07.2021 tarihinde muaccel olması ile 27.07.2021 takip tarihine kadar temerrüt faizi 44 18 TL olarak hesaplanmıştır. Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunan asıl alacağı için 3095 s.k m.2/2 yerine takipteki taleple bağlılık kuralı gereği kanuni faiz (3095 s.k. 1/1) talep edilebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, 2021 yılı ait BS-BA analizlerinin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve BS-BA bildirim kapsamına giren tüm faturaların davalı şirketçe BA formu ile bildirildiği, dolayısıyla davalı şirketin bu faturalara konu mal ve hizmeti davacıdan aldığını kabul ettiği kanaatine varılmıştır.Davacı taraf takip konusu faturayı -------- defter beyan sistemine almış, davalı taraf da Ba formu ile hizmet alım olarak bildirmiş, Ba formu bakımından davacıya mutabakat formu da göndermiştir. Davalı taraf 27.05.2021 tarihli faturaya aradan geçen 33 gün sonra iade konusu yapmıştır. Davalının mesleki yeterlilik sınavı yapma yetkisinin 16.06.2021 tarihinde sonlandığına dair T.C. Mesleki Yeterlilik Kurumu tarafından verilen müzekkere cevabına göre dava konusu faturanın daha önceden, ------- yazışmalarında da gözükeceği gibi 27.05.2021 tarihinde tanzim edildiği, faturaya bir itirazın olmadığı, 15/05/2023 tarihli Mesleki Yeterlilik Kurumu tarafından gönderilen müzekkere cevabında; davalı şirket tarafından 17.03.2021, 25.03.2021 ve 26.03.2021 sınav tarihlerinde ------- Sit. ------- sok. ------- Blok No:------- -------- adresinde sınav gerçeklestirip gerçekleştirilmediği hususunda Daire Başkanlığımızca -------- üzerinden gerçekleştirilen incelemeler neticesinde ------- şirketi adlı kuruluşun ilgili adreste -------- sınav yeri id numarası ile -------- adlı sınav yeri Kuruma bildirildiği, ilgili tarihlerde kuruluş --------- id numaralı sınavlarını belirtilen adresteki sınav yerinde gerçekleştirildiğinin bildirildiği görülmekle davacının fatura konusu hizmeti ifa ettiğine, alacağa hak kazandığına, İhtarname tebliğ ile temerrüt tarihi 15/07/2021 ile takip tarihi arasındaki süre için 44,18 TL işlemiş faiz talep edebileceğine kanaat edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;-------İcra Müdürlüğü’nün -------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.932,00-TL asıl alacak ve 44,18-TL işlemiş faiz ve ferileri üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 14.932,00-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 1.023,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 258,78- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 764,22‬-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 258,78-TL peşin harcın toplamı olan 318,08‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.542,30-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.490,66-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 14.976,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı taraf için takdir olunan 220,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca -------- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.300,76-TL'sinin davalıdan, bakiye 19,24‬-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2024