İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/732 Esas
KARAR NO:2024/352
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/12/2020
KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2016 tarihinde, davacı -----sürü ve sahibi olduğu ----plakalı motosiklet ile davalıların ---- altında bulunan ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- kazaya karıştığı, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davalıya ait ---- plakalı otomobilin ---- teminatları altında olduğu, ------ tarihinde başvurularak (belgesi sunulmamıştır), açıklanan zararların ------- teminat limiti içinde kalan kısmının talep edildiği, sigorta şirketi tarafından ------ödendiği (dekont sunulmuştur) ancak yetersiz olduğu, davalıya ait ---- plakalı otomobilin ------ teminatları altında olduğu; ------- 30.12.2020 tarihinde başvurularak (belgesi sunulmamıştır), aşağıda açıklanan zararların-------- limiti içinde kalan kısmının talep edildiği; sigorta şirketi tarafından 04.12.2020 tarihinde 16.250,00 TL ödendiği (dekont sunulmuştur) ancak yetersiz olduğu açıklanan nedenlerle maddi motosikletin çekici masrafı olarak ödenen 200,00 TL'nin, motosikletin otopark masrafı olarak ödenen 140,00 TL'nin , kaza sonrasında özel ambulans ile hastaneye götürülme bedeli olarak ödenen 432,00TL'nin, tedavi süresince hastaneye gidip gelmek için ödenen 2.200 TL taksi ücretinin ,-----tarafından karşılanmayan medikal malzeme, davacının------- sürede raporlu olduğu ve fiziki olarak çalışmadığı için kaybedilen 5.137,15 TL prim tutarının, davacı ------ sonrasında 9613 oranında sürekli sakat kaldığının -------- raporu ile tespit edildiği ve bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, kazadan sonra 4 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen hala bakıcıya ihtiyaç duyulması nedeniyle 100 TL bakıcı giderinin, sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla dava tarihi itibariyle avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsili, manevi tazminat yönünden 50.000,00 TL'nin davalı -----kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 28/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Davacı yönünden dava dilekçemizde talep etmiş olduğumuz 11.164,07TL maddi tazminat tutarını 593.074,00 TL arttırarak 604.238,00 TL olarak artırımımızın kabulüne, toplam 604.238,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı------ tamamen, ------ ( bakiye teminat limiti olan 227.397,76 TL ile sorumlu olmak üzere) ve ------ sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, sürekli sakatlık oranının %13'den daha az olduğu, zararların sigorta şirketi tarafından ödendiği ve kalan tutar varsa da ödeneceği; 5.137,00 TL prim kaybının çalıştığı bankaya sorulması gerektiği, davacı taleplerinin haksız ve fahiş olduğu; müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------cevap dilekçesinde özetle, Davacının 13.01.2020 tarihli ibraname ile kendilerini ibra ettiği (22.01.2020 tarihinde 82.602,24 TL ödenmiş olup dekont dosyada mevcuttur) geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinin ----- yönlendirilmesi gerektiği, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı----cevap dilekçesinde özetle, Kazaya karışan ---- plakalı otomobilin ------ teminatları altında olduğu, maluliyetinden kaynaklı olarak 04.12.2020 tarihinde 16.250,00-TL tazminatın davacıya ödendiği (belgesi sunulmuştur), kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerekti müterafik kusur yönünden değerlendirme yapılması gerektiği, yeterli belge ile başvurulmadığı ve davacıya ödeme yapılmış olduğu için temerrüde düşürülmedikleri, avans faizi talep edilemeyeceği açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle 15.05.2016 tarihinde davalı sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın karıştığı kazada davacının malul kaldığı iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.Mahkememizce dosyanın maluliyet, davacının geçici olarak bakıma muhtaç olup olmadığı, muhtaç ise kaç ay muhtaç olduğu hususlarında rapor tanzim edilmek üzere ------ tevdine karar verilmiş, düzenlenen 03/01/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"Mevcut belgelere göre ---- doğumlu --------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kas İskelet Sistemi; Şekil 2.8 %2, Tablo 2.3 %1, Tablo 3.10 %7, Tablo 3.11 %2+%2; %11 Tablo 3.2’ye göre %6; %7, Tablo 2.14 Radyal Birleşik motor + duyu %38x1/5 %7.6, Tablo 2.3 %5, Balthazard formülüne göre %11.65 olarak tespit edildiğine göre;
1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %12 (yüzdeoniki) olduğu,
2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği,
3-Sürekli bakıcı ihtiyacının olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay süreyle bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği "Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce dosyanın kusur, aktüerya ve SUT konusunda uzman bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 30/10/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,Davalı sürücü ------ plakalı otomobil ile sol şeritte seyrederken kontrolsüzce sağ şeride girerek trafiği tehlikeye soktuğu ve sağ şeritte normal seyreden ------ plakalı motosiklete çarparak -----------yaralanmasına neden olduğu için KTK 46/b — 46/c — 84/f ve KTY 94/A/b — 94/A/c — 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve 9100 kusurlu olduğu;
Davacı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şeridine giren ------ otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;
3) Davacının kazada yaralanması nedeniyle sağlık kurumlarına 828,00 TL belgeli, dönemsel rayiç bedellerle belgesiz 4.941,00 TL bakıcı, belgeli-belgesiz 3.500,00 TL pansuman,ilaç, bakım için tıbbi malzemeler ve yardımcı ortopedik malzemeler için, 5.000,00 TL sağlık kurumlarına ve medikal firmalarına ulaşım ve bu süreçteki temel ihtiyaçları için olmak üzere toplam 14.269,00 TL tedavi gideri olacağının öngörüldüğü,Davalı ---- numaralı----plakalı otomobilin ------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.05.2016 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında
a) Maddi teminat limitinin kişi başına 31.000,00 TL ve kaza başına 62.000,00 TL olduğu;
b) Ölüm/sakatlık teminatının kişi başına 310.000,00 TL ve kaza başına 1.650.000,00 TL olduğu;
c) ZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdurların maddi ve bedeni zararlarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;Davacının öngörülen 14.269,00 TL belgeli-belgesiz bakıcı ve tedavi gideri ZMSS poliçesinin 310.000,00 TL tedavi(sağlık ) gideri teminat limiti dahilinde olduğu,
Davacının öngörülen 14.269,00 TL belgeli-belgesiz bakıcı, tedavi giderinden ZMSS poliçesi ile teminat altına alan------ araç işleteni ve sürücüsü ---- müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,
1) ------kısmi tazminat ödeme tarihi 22.01.2020 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;Davalı ----numaralı --------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.05.2016 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu;Poliçede kombine 250.000 TL limitine kadar İMSS teminatı bulunduğu; İMSS genel şartlarının 1.maddesi gereğince, KZMSS'nın kaza tarihindeki teminat limiti tüketildikten sonra aşan kısmı için İMSS teminatına başvurulabileceği;------ Şirketi'nden kısmi tazminat ödeme tarihi 04.12.2020itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;Hasarlı motosikletin çekici ve otopark ücreti karşılığı toplam 340 TL tutarın ----itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği,Ödeme tarihindeki verilere göre yapılan inceleme ile davacıya yapılan ödemelerin yetersiz olduğunun tespit edildiği,Davacının talep edebileceği geçici işgöremezlik maddi zararının 5.137,15 TL olduğu; bu zarardan davalı---- davalı -----müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğu; davalı ---- 15.05.2016 kaza tarihi, davalı-----tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, davacının geçici iş göremezlik maddi zararı için davalı ----- sorumluluğuna gidilemeyeceği,
Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 584.832,13 TL olduğu; davalılar davacının sürekli iş göremezlik maddi zararı yönünden müşterek ve müteselsil sorumlu olmakla birlikte; bu zararın ZMSS bakiye sakatlık teminat limiti olan 227.397,76 TL tutarı için davalı ---- teminat limiti olan 233.750,00 TL tutarı için davalı ----- sorumluluğuna gidilebileceği; davalı ---- kaza tarihinden, davalı ---- tarihinden; davalı ----- tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, 4.941,00 TL bakıcı gideri ile 9.355,00 TL tedavi gideri ve sağlık harcaması olmak üzere toplam 14.269,00 belgeli ve belgesiz sağlık gideri ile bakıcı giderinin davalılardan ----- kaza tarihi olan ---- tarihinden davalılardan-------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5.137,15 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan ----- kaza tarihi olan 15.05.2016 tarihinden, davalılardan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 584.832,13 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının 227.397,76 TL sinin davalılardan----- davalılardan ----- tamamından davalılardan ----sorumlu olacak şekilde davalı---- tarihinden, davalı --- tarihinden, davalı ------tarihinden itibaren işleyecek yasal Faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketleri bakımından poliçe limitleri ile sınırlı olacak şekilde müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının Manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ----alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
A) Davacının Maddi Tazminat talebinin Kabulü ile;
1-4.941,00 TL bakıcı gideri ile 9.355,00 TL tedavi gideri ve sağlık harcaması olmak üzere toplam 14.269,00 belgeli ve belgesiz sağlık gideri ile bakıcı giderinin davalılardan -------- kaza tarihi olan 15.05.2016 tarihinden davalılardan------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
2-5.137,15 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan ---- kaza tarihi olan 15.05.2016 tarihinden, davalılardan -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
3-584.832,13 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının 227.397,76 TL sinin davalılardan ----davalılardan---- tamamından davalılardan --- sorumlu olacak şekilde davalı ---- tarihinden, davalı --- tarihinden, davalı -----tarihinden itibaren işleyecek yasal Faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketleri bakımından poliçe limitleri ile sınırlı olacak şekilde müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
B) Davacının Manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ---- alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
3-Alınması gerekli 44.007,90-TL harçtan 208,91-TL peşin harç, 2.100,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 2.308,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 41.698,99-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 208,91-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı, 2.100,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.363,31-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan toplam 7.------- nolu davacı tarafından ödenen 2.310,00-TL fatura bedeli dahil) 9.550,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre (% 98,47 Kabul 01,53 Ret) 9.403,88-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından harcanan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Maddi Tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 90.593,32-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden davalı ----- kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ---- verilmesine,
10-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davacı asilin yüzüne karşı davalılar vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/05/2024