İSTANBUL ANADOLU 2. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/257
KARAR NO : 2024/86

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'de ve 35 ülkede ------ olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli “-----” ibareli markalar ile “-----” ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet “-----” marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın müvekkilinin tescilli markasını havi taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ----- ibareli markaya davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığı taleplidir.Mahkememiz dosyasından aldırılan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı yanın “------” ibareli markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 10.10.2000 tarih ve ------ no ile uluslararası 25. Sınıfta yer alan giysiler emtiasında tescilli olduğu ve 15.05.2020 tarihinde yenilerek 10 yıl süre ile koruma altında olduğu tespit edilmiştir. Davacı yanın “-----” ibareli markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 08.07.2021 tarih ve----- no ile uluslararası 25. Sınıfta yer alan giysiler emtiasında tescilli olduğu tespit edilmiştir. Tespit mahallinde davalı yan tarafından satışa sunulan “-----” markalı 1 adet ürün tespit edilmiştir. Davalı yanın satışa arz ettiği “----” markalı üründe “-----” ibareli etiketinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı yanın satışa sunduğu “----” markalı ürünün davacı yanın “-----” ibareli markasının tescilli olduğu giyim emtiası ile SINIFSAL BENZERLİK TEŞKİL ETTİĞİ, davalı yanın satışını gerçekleştirdiği üründeki “----” markasının davacı yanın tescilli “-----” markası ile BİREBİR AYNI OLDUĞU, Davalı yanın işyerinde satışa sunulan ürünler ile davacı yan tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan ürün örneği incelendiğinde kalitesinin orijinal ürün standartının altında olduğu , imal malzemeleri , dikiş baskı , boya kalitesinin düşük olduğu, ürünün genel yapısı itibariyle şekilsel bozukluklar ve hatalar içerdiği görülmüştür. Bu nedenle, ürünlerin TAKLİT OLDUĞU, Davacı yan ile davalı yanın işletme faaliyetlerinin amaçlarının aynı olması, birbirini ikame edebilme olanaklarının bulunması, hitap ettikleri tüketici kitlesinin aynı/benzer olması, nihai tüketiciler nezdinde malların kaynağı açısından yanılgıya düşebileceği bu da iltibas iktibas ihtimali yaratacağından davalı yanın “------” markalı ürünün satışını gerçekleştirmesinin davacı yanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ---- ve ----- ibareli çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça işletilen iş yerinden satın alınan bir adet ----- marka ve logolu swaetshırt bulunduğu bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespitte “Toplamda 1 adet ----- ibareli svetşört” ürününe rastlandığı, Davacıya ait tescilli markalar ile davalı yanın işyerinde tespit edilen ürün üzerindeki işaretlerin ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, karıştırılma ihtimalinin tereddüde meydan vermeyecek kadar açık olduğu ve karıştırma ihtimalinin bulunduğu davacının tanınmış ----- markasına tecavüz teşkil ettiği, alınan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, davaya konu davacıya ait markalar ile ilgili ürün satışının belli bir süredir devam ettiği ve bir adet ile sınırlı olmadığı kanaatine ulaşıldığı, dava dilekçesinde davalı olarak ---- ismi gösterilmiş ise de bu isimde tüzel kişilik olmadığı yaptırılan tespitte iş yerinin ... tarafından işletildiğinin anlaşıldığı bu şekilde usulüne uygun taraf değişikliği yapılarak dava dilekçesi ve ekleri davalı ... tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği duruşmalara gelmediği bu şekilde neticeten davacının ---- ve ---- ibareli olmak üzere çok sayıda markanın özellikle giyim ve tekstil sektöründe tescilli sahibi olduğu, davalı iş yerinde ele geçirilen ve tespit edilen tişört üzerinde yer alan ----- ibareli ürünlerin, 6769 Sayılı SMK' nun 29. Maddesi uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, tespiti yapılan ürünlere el konulmasına,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 346,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 2.414,00 TL yargılama gideri ve 80,70 TL harç toplamı olan 2.494,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.