İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/92 Esas
KARAR NO: 2024/317
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 06/02/2024
KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketinde sigortalı--------- plakalı araç sürücüsü ---------- kusuruyla gerçekleşen 28/7/2020 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait ---------- plakalı araçta 6000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, mutabık olunan %50 kusur durumuna göre 3000,00 TL değer kaybı tazminatından sorumlu olan sigorta şirketinin, 18/10/2021 tarihinde yapılan başvuruya istinaden sadece 442,50 TL ödeme yaptığını, bakiye 2557,50 TL nin tahsili için başlatılan takibe davalı sigorta şirketinin itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiil için kanuni ön görülen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, zamanaşımı defilerinin mevcut olduğunu, başvurunun öncelikle usulden reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasının 19/12/2020 yılında gerçekleştiğinini, dava tarihinin 06/02/2024 olduğunu, TBK md. 72 ye göre ceza zamanaşımının uygulanmasının kanunun özüne ve kanun koyucunun açıkca iradesine aykırılık göstereceğini, dava konusu alacağın KTK da belirlenen zamaaşımına tabi olacağını davanın zamanaşımı nedeni ile ve haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı taraf için %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı tazminatı tahsili nedeni ile başlatılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip zaptı ile --------ve sigorta şirketine müzekkereler yazılarak tramer kayıtları ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, sistem üzerinden tescil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, toplam 2.557,50 .-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 24/07/2023 tarihinde e tebligat yolu ile tebliğe gönderildiği, 29/07/2023 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 109. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir eylemden kaynaklanması durumunda ceza kanununun öngördüğü ceza zamanaşımının (sürücü, işleten veya diğer sorumlular için fark gözetilmeksizin) uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Davacı vekili 07/05/2024 tarihli duruşmada beyanında; ... davalının zaman aşımına yönelik itirazlarımız bulunmaktadır, TBK ve KTK hükümlerine göre zaman aşımı süresi zararın ve zarar veren kişinin tespit edilmesinden itibaren başlar, kaza anında zarar veren kişi belli ise de zararın boyutu bilinmemektedir, zararın tespiti için eksper raporu beklenmelidir, dolayısı ile açılan dava süresindedir, zaman aşımı definin reddine karar verilerek bilirkişi incelemesi yapılmak sureti ile talebin esasının değerlendirilmesi ve davamızın kabulüne karar verilmesini" talep etmiştir.
İşbu uyuşmazlıkta;
Kaza Tarihi 28/7/2020
Kısmi Ödeme Tarihi 18/10/2021
Arabuluculuk Başvuru Tarihi 1/8/2023
12 gün (zamanaşımı süresi durur)
Arabuluculuk Sonlanma Tarihi 13/9/2023
Dava Tarihi 6/2/2024

İki yıllık zamanaşımı süresi, kısmi ödeme tarihi olan 18/10/2021 tarihinde başlamış; arabuluculuk süresi olan 12 günlük süreçte ise durmuş, arabuluculuk sonlanma tarihinden itibaren ise kaldığı yerden devam etmiş ve dava tarihi itibariyle dolmuştur.Açıklanan nedenlerle davalı yanın zamanaşımı def'inin kabulü ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davalının zamanaşımı def’inin kabulü ile DAVANIN REDDİNE,
2.-Alınması gerekli 427,60.-TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3.-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 2.557,50.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Ara buluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00.-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7.-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 07/05/2024