İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/155 Esas
KARAR NO: 2024/440
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 29/02/2024
KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiler kapsamında plastik ham maddesi olan -------- isimli bir ürünün ticareti gerçekleştiğini, dava konusunun müvekkili şirketin ... vergi kimlik numaralı davalı şirket ile olan ticareti olduğunu, müvekkilinin davalı şirket sahibi --------huzurdaki davada davalı konumunda bulunan --------- şirketine de 03/07/2023 tarihli ----------- numaralı faturası ile 33.350 USD bedelli --------- ürünü, 29/09/2023 tarihli --------- numaralı fatura ile de nakliye hizmet bedeli verdiğini, davalı tarafından --------- ürün bedellerinin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini ve bakiye miktarının bulunduğunu, davalı tarafın -------- şirketi olan şirkete davalı şirket tarafından mal gönderilmesinin istenildiğini, bu mal karşılığında müvekkili tarafından davalı şirket aracılığıyla ---------- mal gönderildiğini, iş bu gönderilen malın götürüldüğü aracın --------- doğru giderken davalı şirket tarafından müvekkilinin aranıp aracın bekletilmesi gerektiğinin söylendiğini, malın gönderildiği aracın --------- sınır kapısında bir haftadan fazla dolu şekilde bekledikten sonra davalı şirket tarafından müvekkiline dönüş yapılmaması üzerine müvekkili şirketin nakliye şirketine 4.900 USD ödeme yapmak durumunda kaldığını, bu duruma ilişkin müvekkilinin nakliyeciye ödediği dekontu dilekçe ekinde sunduklarını, dekonttaki miktarın nakliye ile daha önceki bakiye miktarlar ile davalıya gönderilen miktarların toplamı olduğunu, davalı şirket sahibi --------- ile müvekkili şirket yetkilisinin konuşmasında görüleceği üzere ilgili aracın 1 haftadan fazla davalı şirketin mallar hakkındaki kararını beklediğini, -------- --------- 23 ton malın nakliyesi ve 1 haftalık aracın bekleme süresinin ilgili kuruluşlardan sorulmasını talep ettiklerini, müvekkili ile davalı şirket sahibi -------- ile alacak konusunda --------- E. Sayılı dosyasında dava bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm nedenlerle 8.680 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin adresinin --------- olması nedeniyle yetkili Mahkemelerin --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının 03/07/2023 tarihinde gönderilen malın nakliye bedelini yaklaşık 3 ay sonra tahsilini müvekkilinden talep ettiğini, bu hususta davacının göstermiş olduğu deliller ile yapılan işin ne olduğu konusunda çelişki olduğunun açık olduğunu, 03/07/2023 tarihli bir fatura düzenlendiğini ve bu mal ile ilgili faturanın aynı gün düzenlenmediğini, İş bu faturanın 29/09/2023 yani yaklaşık 3 ay sonra düzenlendiğini, ancak Vergi Usul Kanununa göre en geç 7 gün için düzenlenmesi gereken faturanın çok uzun zaman sonra düzenlenerek müvekkilinden tahsili talep edildiğini, ayrıca düzenlenen faturada yapılan işin hangi araçla ne zaman ve ne süreyle yapıldığına dair hiç bir açıklama bulunmadığını, --------- sayılı dosyasından alacaklı olan müvekkili şirket yetkilisinin bizzat şahsi alacağı olduğunu, bu dosya ile ilişkilendirme çabasının yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının reddi ile yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, faturadan kaynaklı alacak davasıdır. -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu -------- Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu davacısının --------- yetkilisi ve sahibi olan ---------, davalısının ise dosyamız davacısı --------. olduğu, dava tarihinin 10/01/2024 tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin --------- Esas sayılı dava dosyası ile --------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile ---------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ-------- ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine ,
3-Yargılamanın--------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/05/2024