İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/825 Esas
KARAR NO: 2024/800
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---------Ş. nezdinde ---------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan --------- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 12.07.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili --------- adına kayıtlı ----------- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ----------- plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, Sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, düzenlenen bu eksper raporu müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu m. 22/ 19 gereğince müvekkili şirket tarafından eksper ataması yapıldığını, atanan eksper ----------- tarafından hazırlanan ekli rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkiline ait araçta 134.120.11 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 750,00 TL ücretin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olmalarına rağmen davalı sigorta şirketinin taleplerini zımni olarak reddettiğini, dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, arabulucuda taraflar anlaşamadığından dolayı müvekkilinin aracında oluşan zararın giderilmesi için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, öncelikle haklı davanın kabulünü, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, ( HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini, ----------- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ---------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 23/05/2023 - 23/05/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, davacının aracını kasko sigorta poliçesi kapsamında tamir ettirip ettirmediği; şayet kasko kapsamında tamir işlemi gerçekleşmiş ise bu durumda, kasko hasar dosyasında bulunan tüm belgeleri ve özellikle eksper raporunu temin ederek başvuru yapması, değer kaybı ve hasar onarım bedelinin hesabının yapılabilmesi için kaçınılmaz olduğunu, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını, kusur durumuna itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından maddi hasar bedeli ödenmiş olup; müvekkili şirketin davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu maddi hasar talebine ilişkin aracın onarımı için ekspertiz raporu doğrultusunda başvurana maddi hasara ilişkin 28/07/2023 tarihinde 45.166,75 TL ödeme yapıldığını, maddi hasar bedeli ödenmiş olup, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, davacıya değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ----------- üzerinden alınmış olan ekspertiz raporu uyarınca davacıya 18/08/2023 tarihinde 50.604,55 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hiçbir şekilde davayı kabul etmemekle birlikte Sayın mahkemenin aleyhe tazminata hükmetmesi durumunda yapılan tüm ödemelerin kaza tarihindeki araç başına poliçe teminat limiti olan 120.000 TL'den ve kaza başına poliçe teminat limiti 240.000 TL'den mahsup edilmesi gerektiğini, faiz sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, eksper ücreti yargılama giderine ilişkin bir kalem olduğundan, söz konusu ücrete hükmedilecekse de yargılama gideri olarak değerlendirilmesini talep ettiklerini, davanın sigortalıya ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan ile, davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 12/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedeli tazminatı talebidir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur, hasar ve değer kaybı yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ---------- tevdi edilmiştir. 25/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12/07/2023 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü dava dışı ---------- kusursuz olduğu, Dava dışı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ----------- kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait ------------ SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ------------ plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: 12/07/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri hasar fotoğrafları ile ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, Söz konusu ------------ plaka sayılı ----------- marka/tip, ---------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 88.080,06 TL olabileceği (Tablo 1), Davalı taraf sürücüsünün %100 kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle; [(88.080,06 TL Hasar Tutarı) x %100 kusur oranı] = 88.080,06 TL olabileceği, Hasar Tespit Raporunda tüm parçaların, araç üzerinde inceleme yapan sigorta eksperi tarafından hazırlanan Ekspertiz Raporunda bulunduğu, dosya kapsamındaki olay yeri - hasar fotoğraflarından değişim talebinin uygun olduğu, Tüm tespit edilen hasar kalemleri ile (Yargıtay Kararlarında belirtildiği şekilde Tarafımca hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseli Tablo 1 düzenlenmiştir.) ilgili mukayese tablosu dikkate alındığında, araç üzerinde inceleme yapan sigorta eksperi tarafından hazırlanan Ekspertiz Raporundaki orijinal parça fiyatları ile eşdeğer olan parçaların, talep edilen orijinal fiyatları ile toplam hasar tutarı belirlendiğinden davacı adına hazırlanan 05/09/2023 tarihli ekspertiz raporundaki hasar toplam tutarına uyulmadığı) (Ayrıca araç üzerinde inceleme yapan Sigorta Eksperi tarafından; Davalı Şirkete hitaben hazırlanan ekspetiz raporunda da; parça adı aynı olmakla birlikte, orijinal olmayan bazı parçaların eşdeğerine göre hesaplama yapıldığı anlaşılan söz konusu Ekspertiz Raporundaki toplam tutara da bu nedenle uyulmamıştır) Aracın kaza tarihindeki Rayiç Değeri dikkate alındığında onarımın ekonomik olduğu değerlendirilmiştir. Davalı sigorta şirketinin “…başvurana maddi hasara ilişkin 28/07/2023 tarihinde 45.166,75 TL ödeme yapıldığı” şeklindeki beyanı ve dosya kapsamında da 28/07/2023 tarih ve 45,166.75 TL tutarlı ödemeye ait dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkemece belirtilen tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan- bakiye hasar tutarının (88.080,06TL− 45,166.75 TL =) 42.913,31 TL olduğu, Dosya kapsamında 09/09/2023 tarihli ve KDV dahil 750,00 TL tutarlı Sigorta Eksperi ----------- tarafından davacı adına düzenlenmiş “----------” açıklamalı e-serbest makbuzu bulunduğu, (Talep edilen ekspertiz ücreti tutarın makul fiyat aralığında olabileceği hesaplanmış ise de, nihai kararın Elbette Sayın Mahkemeye ait olduğu) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ------------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, dava konusu hasarı nedeniyle SBM-TRAMER sorgulamasına yansıyan hasar kaydı bulunduğu hususu ve parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 12/07/2023 tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin ----------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu --------- plaka sayılı --------- marka/tip, ----------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 65.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(65.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 65.000,00 TL olabileceği, Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde “…18/08/2023 tarihinde 50.604,55 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Ayrıca hiçbir şekilde davayı kabul etmemekle birlikte Sayın mahkemenin aleyhe tazminata hükmetmesi durumunda yapılan tüm ödemelerin kaza tarihindeki araç başına poliçe teminat limiti olan 120.000 TL'den ve kaza başına poliçe teminat limiti 240.000 TL'den mahsup edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki beyan ve dosya kapsamında da 18/08/2023 tarih ve 50.604,55 TL tutarlı ödemeye ait dekont örneği bulunduğu, Davalı sigorta şirketinince sunulan dekontların toplamı (45,166.75 TL (hasar) + 50.604,55 TL (değer kaybı)=) 95.771,30 TL olup, poliçe limitinden düşüldüğünde kalan limit tutarı (120.000,00 TL - 95.771,30 TL =) 24.228,70 TL olduğu, Sayın Mahkemece belirtilen tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan- bakiye değer kaybı tutarının (65.000,00 TL− 50.604,55 TL =) 14.395,45 TL olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH :Davacı vekili 18/09/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 24.228,70 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası sebebi ile hasar ve değer kaybı bedellerinin tazmini talepli olduğu, 25/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ---------- ise kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, hasar yönünden yapılan incelemede ise 12/07/2023 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, bu doğrultuda ----------- plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 88.080,06 TL olabileceği, davalının bu hasar bedelinden poliçe limitleri dahilinde sorumluluk sigortası olan zmms poliçesinin tanzim edeni olarak sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketince davacının aracının hasarı için 28/07/2023 tarihinde yapılan toplam 45.166,75 TL ödemenin bilirkişice tespit edilen 88.080,06-TL'den mahsubu ile bakiye tutarının (88,080,06 TL– 45.166,75=) 42.913,31-TL olduğu, değer kaybı yönünden yapılan hesaplamada ise ---------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, SBM-TRAMER sorgulamasında kayıtlarda hasar kaydı ve parça-malzeme-işçilik kalemlerinin niteliği, 12/07/2023 tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olarak kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 65.000,00-TL değer kaybı bedelinin oluşacağı, davalının dava öncesinde davacıya 18/08/2023 tarihinde 50.604,55-TL değer kaybı ödemesi de yaptığının sunulu dekonttan anlaşıldığı, davalının meydana gelen değer kaybından da zmms poliçesi tahtında limit dahilinde sorumlu olduğu, davacı vekilinin davalının poliçe limitleri dahilinde talep artırımı yaptığı ve harcı ikmal ettiği, neticeten davalıdan 14.395,45-TL değer kaybı ve 9.833,25-TL hasar bedelinin talep edildiği, bu taleplerin hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda mahkememizce de yerinde olduğu değerlendirilmiş, dava öncesi davalıya başvurunun e-mail olarak yapıldığı ve herhangi bir tebliğ mazbatasının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla dava tarihi olan 22/11/2023 tarihinde temerrüdün oluşacağı değerlendirilmiş, zarara sebebiyet veren ------------ plakalı araç hususi olmakla faizin nevisi yasal olarak belirlenmiş, 750,00-TL ekspertiz ücreti kadri maruf bulunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
9.833,25 TL hasar bedeli ve 14.395,45 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 24.228,70 TL'nin dava tarihi olan 22/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 1.655,06 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 415,00 TL ıslah harcı toplamı 684,85‬ TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 970,21‬ TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 24.228,70 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85TL peşin harç ve 415,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 954,7‬0 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 86,75 TL posta ücreti ve 750,00TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 4.836,75‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/10/2024