İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/757 Esas
KARAR NO: 2024/167
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/10/2023
KARAR TARİHİ: 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 02/01/2023 tarihinde ---------- Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin vereceği hizmet karşılığında, davalının müvekkiline aylık 1.250 ABD Doları +KDV tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığı kesmiş olduğu fatura bedelini davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesi uyarınca sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda öncelikle Hakem kuruluna başvurulacağının kararlaştırılmasına rağmen icra takibinin ve işbu davanın açılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, esasa ilişkin olarak da, sözleşmenin 5.maddesinde "Bu sözleşme 3568 sayılı Kanun'un ve bu Kanun'a ilişkin mevzuatın taraflara tanıdığı nedenler ile bir aylık bir yazılı ihbar müddeti verilmek ve yazılı olarak bildirilmek koşulu ile her zaman feshedilebilir." şeklinde mutabakata varılmasına rağmen, davacı yan işbu sözleşme maddesine aykırı olarak dava açmak suretiyle işbu sözleşmeyi zımnen feshetmiş sayılmasına rağmen sözleşme uyarınca kabul edilen bildirim şartlarına uymadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmeden ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak dava açıldığını savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.Celp edilen -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 72.993,78 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasında imzalanan sözleşme nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olup olmadığı hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Somut olayda; taraflar arasında -------- Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 7.maddesinin "Taraflar arasında bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar Hakem Kurulu'nca karar bağlanır. Hakem Kurulu ------- Odasınca seçilecek bir oda üyesinin başkanlığında, taraflarca seçilecek birer üye olmak üzere üç kişiden oluşur. Hakem Kurulu kararlarının tasdik mercii------- Mahkemeleridir. İcra mercii -------İcra daireleridir." hükmünü içerdiği, HMK'nun 413.maddesinin 1.fıkrası "Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkansız değil ise mahkeme tahkim ilk itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder." hükmü gereğince sözleşmede bulunan tahkim şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 427,60 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 881,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 453,99 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2024