İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/740 Esas
KARAR NO: 2024/48
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2023
KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2021 tarihinde sevk ve idaresindeki--------- plakalı taksi ile seyreden --------- direksiyon hâkimiyetini kaybederek şerit değiştirdiği ve müvekkili sigorta şirketinde kasko sigortalı--------- plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu; kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısı -------- 26/11/2021 tarihinde (sovtajı düştükten sonra) 134000,00 TL total pert bedeli ödediğini, sürücüsü kusurlu olan --------- ticari (taksi) plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olan --------- Şirketi’nin poliçe limiti olan 43000,00 TL nin tamamının tahsil edildiğini, bakiye tutar olan (134000-43000) 91000,00 TL nin tahsili için --------- sayılı takip üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının işleteni olduğu aracın ticari olması nedeniyle davadan önce tüketilmesi gerekli arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, anlaşma sağlanamadığını belirterek 91000,00 TL nin ödeme tarihi olan 21/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil -------- --------- plakalı ticari taksininin ruhsat sahibi olarak gösterilerek dava açıldığını, müvekkilinin böyle bir araç maliki olmadığını, --------- Plakalı araç müvekkilinin olmadığını, davacı tarafından isim benzerliğinden müvekkilinin davalı olarak gösterildiğini, davacı tarafından yanlış husumet gösterilerek açılan davanın husumet yönünden reddine karar reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, sigortalısına ödenen tazminatın, kasko şirketi tarafından kusurlu tarafa rücu edilmesine istemine dayalı maddi tazminat davasıdır.Davacı sigorta şirketi, kaza nedeniyle kendi sigortalısına kasko poliçesi kapsamında ödeme yapmış, sigortalısının haklarına halef olduğundan, ödediği bu tazminatı kusurlu olan karşı yandan talep ediyor.Uyuşmazlığın, 28/10/2021 tarihli kaza nedeniyle davacı kasko şirketinin sigortalısına yapmış olduğu hasar tazminatından bakiye kalan miktarını, kazada kusurlu olduğu iddia olunan araç maliki davalıdan halefiyet gereği tahsil şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa sorumluluğun miktar ve sınırları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, isim benzerliğinden kaynaklanan bir sorunun olduğunu belirtmiştir.Mahkememizce tensiple birlikte temin edilen ------- kayıtları arasında yer alan -------- plakalı ticari taksinin ruhsat bilgileri incelendiğinde, maliki/işleteninin-------- T.C.kimlik numaralı --------- olduğu anlaşılmaktadır. İşbu dava davalısı ise -------- T.C.kimlik numaralı ------- Davacı şirketin basit bir inceleme ile tespit edebileceği davalı yanı hatalı olarak belirttiği, öte yandan sigorta şirketi olarak en yoğun faaliyet gösterdiği hizmet kolunda gerekli araştırmayı yapmaksızın dava açmasının basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne açık şekilde aykırı olduğu, bu anlamda 6100 sayılı Yasanın 124/4 maddesinde yer düzenlenen taraf değişikliğine dair hukuk imkandan yararlanamayacağı, zira bu durum sigorta şirketi bakımından kabul edilebilir bir yanılgı değildir. Açıklanan nedenlerle davalının pasif husumeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2.-Alınması gerekli 427,60.-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.554,06.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.126,46‬.-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Ara buluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.200,00.-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7.-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, Tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 24/01/2024