İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/509 Esas
KARAR NO: 2024/476
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/07/2023
KARAR TARİHİ: 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü' nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya takip konusu yapılan faturalar ve cari hesap alacağı hakkında açılan dava bedeli uyarınca borcu olmadığının ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme neticesinde tanzim edilecek bilirkişi raporu ile sabit olacağını, davalı aleyhine işbu davanın açılabilmesi için öncelikle davaya konu edilen miktar için davalının temerrüde düşürülmüş olması gerektiğini, zira TBK'da yer alan düzenlemenin ''muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer" şeklinde olduğunu, öncelikle muaccel bir borç gerektiğini davalının muaccel borcu bulunmadığını, bununla birlikte borcu kabul etmemek kaydıyla davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil bulunmadığını hal böyle iken, davacı tarafından işbu davanın açılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, alacağın likid olması ve icra takibi üzerindeki borç hakkında dava açılması gerektiği, fakat davalının temerrüdü söz konusu olmaması ve davacı tarafından ödenmediği iddia olunan fatura bedelinin karşılığının doğruluğu nedeniyle belirli veya belirlenebilir bir alacağın söz konusu olmadığını, bu durumun ancak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağıni icra inkar tazminatı taleplerinin de reddi gerekeceğini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi sebebiyle davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 49.426,53 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafça davalı şirkete hizmet verilip verilmediği, verilen hizmet bedelinin ödenip ödenmediği, davalının yapılan icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K.m.220- 226" ve Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini -------- onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiği 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K.m.220- 226" ve -------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini ---------- onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Takip Konusu Alacak Yönünden; Tarafların incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının 2021 yılından 2022 yılına devir eden alacağının 32.590,99 TL olduğu, davacı tarafından 01.01.2022 tarihinden 19.09.2022 tarihine kadar davalı tarafa 48 fatura ile 277.881,30 TL bedelli satış yapıldığı, bu süreçte davalı taraftan farklı tarihlerde 330.811,27 TL ödeme aldığı ve davalının 3.661,02 TL tutarlı iade faturasını davalı alacağına kaydettiği ve 14.04.2023 tarihi itibariyle davalı taraftan 45.311,27 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının davalından takip tarihi itibariyle 45.311,27 TL alacaklı olduğu, tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, 45.311,27 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının 2021 yılından 2022 yılına devreden alacağının 32.590,99 TL olduğu, davacı tarafından davalı tarafa farklı tarihlerde 277.881,30 TL bedelli satış yapıldığı ve davalı tarafın farklı tarihlerde 330.811,27 TL ödeme aldığı ve davalının 3.661,02 TL tutarlı iade faturasını davalı alacağına kaydettiği, 14/04/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.311,27 TL alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine
3-Davacı tarafça yapılmış, 269,85 TL başvurma harcı ile 526,68 TL peşin harç olarak toplam 796,68 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 3.065,00 TL masraf olmak üzere toplam 3.861,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 3.095,21 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 526,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.568,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.11/06/2024