İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/347 Esas
KARAR NO: 2024/163
DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2023
KARAR TARİHİ: 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27/08/2021tarihinde ------- Mah, ------- Mevkii, No:------, ------ ve ------ parsel, ------- "------- projesi" villaların alt yapı işlerinin müvekkilş şirket tarafından yapılması konusunda bir sözleşme yapıldığını, bu anlaşma gereğince; müvekkili tarafından, davalı şirkete teminat olarak -------Şubesine ait 600.000,00-TL bedelli 15.07.2022 keşide tarihli --------- çek nolu ve ----------Şubesine ait 700.000,00-TL bedelli 10.09.2022 keşide tarihli -------- çek nolu iki adet teminat çeki verildiğini, müvekkili şirket tarafından şantiye sahasında çalışanlarının kalacağı bir adet konteyner satın alınarak şantiyeye bırakıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılacak alt yapım işleri için şantiye sahasına plastik borular getirildiğini, müvekkili şirketin hiçbir sorun olmadan 17.06.2022 tarihine kadar işlerini tam olarak yaptığını ve turizm bölgesi olduğundan çalışma yasağı nedeniyle yaz dönemi için ara verildiğini, yaza yasak olan dönemde davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket yetkililerinin yokluğunda müvekkili şirket aleyhine tespit yaptırdığını ve sözleşmeyi haksız ve hukuksuz olarak feshettiğini iddia ile müvekkili tarafından sözleşme gereği, davalıya teminat olarak verilen -------- Şubesine ait 600.000,00-TL bedelli , 15.07.2022 keşide tarihli --------- çek nolu ve ----------- Şubesine ait 700.000,00-TL bedelli , 10.09.2022 keşide tarihli --------- çek nolu iki adet teminat çeklerinin müvekkili şirkete iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, şantiye sahasına bırakılan müvekkile ait 1 adet konteynerin iadesine veya 50.000,00-TL bedelinin ve şantiye sahasında kalan 620 adet 100 çap x 6 mt uzunlukta olan plastik boruların iadesine veya 23.000,00-TL bedelinin temerrüt tarihi olan 06.11.2022 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ahde vefa ilkesine ve basiretli tacir olmanın gereklerine aykırı davranarak haksız mesnetsiz ve kötü niyetli talepler ile işbu davayı ikame ettiğini, sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu alt yapı işlerini içeren edimini belirlenen süre içinde eksiksiz ifa edemediğini, sözleşmede açıkça bu durumda işverenin sorumlu olmadığı, yüklenicinin süre tayini yaparken saha durumunu incelemesi kendisinden başkaca işlerin kendisine olası etkilerini analiz etmesi gerektiği imzalanmış olmasına rağmen gecikmenin eksik ve ayıplı ifasını başkaca işlerin yapımına bağlamış olması sözleşme kapsamında ifa sayılacak teslimin olmamasına rağmen edim ifa edilmiş gibi teminatın iadesinin istemi; inşaat sahası içerisinde başlangıçta varlığının kanıtlanamadığı konteyner ve imalat malzemelerinin iadesi isteminin kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve teminat çeklerinin iadesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından şantiye sahasına bırakılan konteyner'in ve plastik boruların iade edilip edilemeyeceği, edilecek ise bedelinin davacıya ödenip ödenmeyeceği, davalı şirkete davacı tarafından çek verilip verilmediği, verilmiş ise bu çeklerin teminat çekleri olup olmadığı ve teminat çeklerinin davacıya iadesi hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Davacı tarafın bildirmiş olduğu tanık duruşmada dinlenmek suretiyle beyanı duruşma tutanağı geçirilmiştir.-------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin --------- esas sayılı dava dosyası ile --------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlenmekle Mahkememizin-------- E. Sayılı dosyasının ---------E. Sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile --------- Es. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.mad. Gereğince işbu dosyanın ------- Es. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya bundan sonra --------- Es. Sayılı dosyasından devam edilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
07/03/2024