İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/253
KARAR NO : 2023/781

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ''Panel Van Alım-Satım ve Sipariş Sözleşmesi'' uyarınca iki adet ----marka araçların alım-satım ve iç dizaynı konusunda anlaştıklarını, müvekkilin bu anlaşma uyarınca 08/11/2022 tarihinde 2 ayrı ödeme olarak toplamda 1.560.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, ancak sonrasında yapılan protokol ile bu anlaşmadan vazgeçilerek araç değişikliğine gidildiğini, bu değişiklik ile taraflar arasında 09/11/2022 tarihli ''Panel Van Alım-Satım ve Sipariş Sözleşmesi'' imzalandığını ve sözleşme uyarınca, davalı tarafça müvekkilinin hesap edilecek alım bedelini ve tahakkuk edecek vergilerini ödemesi şartıyla aracın iç ve dış dizaynını tam ve eksiksiz şekilde yapmak suretiyle iki adet ----model ---- marka ve motor şase numarası sonu ----ve----biten aracı müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca iç ve dış dizayn dahil olmak üzere işbu sözleşme bedeli olarak 1.600.000,00-TL belirlendiğini, müvekkili tarafından 25/11/2022 tarihi itibariyle 1.560.000,00-TL ödendiğini, davalı tarafça da 10/11/2022 tarihinde motor şase numarası sonu ---- ile biten aracın müvekkiline teslim edildiğini, bakiye kalan 40.000,00-TL'yi ise motor şase numarası sonu ---- ile biten aracın sözleşmede belirtilen iç ve dış dizaynının tam ve eksiksiz şekilde tamamlanıp teslim edildiği anda ödeneceğinin davalıya bildirilmiş olmasına rağmen davalının söz konusu aracı müvekkiline teslimini gerçekleştirmemesi üzerine -----Noterliğinin 25/11/2022 tarih ve -----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde ile hali hazırda müvekkiline teslim edilmeyen motor şase numarası ---- olan----- model ----marka aracın, aynı sözleşme uyarınca motor şase numarası ----- ile biten aracı teslim edilmiş olan ---- adresinde mukim---- Noterliğinde hazır bulunması istendiğini, davalı tarafın ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra sözleşmeye aykırı olarak 30/11/2022 tarihli 20.000,00-TL bedelli "Trafik Tescil Müşavirlik Bedeli" açıklamasıyla e-fatura tanzim edildiğini, taraflarınca anılı faturanın sözleşmede yer alan bedeller dışında haksız ve hukuka aykırı olarak ek taleplerde bulunmaya çalışmasından dolayı faturanın kayda alınmadığı ve iade edildiğinin----Noterliğinin 01/12/2022 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, daha sonra davalı tarafça-----Noterliğinin 05/12/2022 tarih ve -----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflarınca gönderilen ilk ihtarnameye cevap verildiğini ve bu ihtarname ile sözleşmede kararlaştırılmamış olmasına karşın sözleşme dışı bedel talep edilmesi üzerine-----Noterliğinin 15/12/2022 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, müvekkili şirketin araç değişikliği nedeniyle 40.000,00-TL bakiye borcu kaldığı, taahhüt edilen sürede araç tesliminin yapılmaması, iki kez devir için müvekkil şirkete randevu verilmiş olmasına karşın keyfi olarak erteleme yapılması ve sonrasında yaşananlardan dolayı güven sorunun ortaya çıkması nedeniyle ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 5 gün içerisinde sözleşmeye konu 2.aracın devir ve tesliminin yapılması, devir esnasında da bakiye ücretin ödeneceğinin bildirildiği, gönderilen bu ihtarnameye de herhangi bir yanıt verilmediği gibi aracın noterlikte hazır edilmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile 730.000,00-TL Asıl Alacak, 21.225,00-TL'si sözleşme uyarınca teslim edilmesi gereken tarih olan 10/11/2022 tarihinden başlamak üzere faizi olmak üzere toplam 751.225,00-TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, 08/02/2023 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafça 10/02/2023 tarihinde haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle teminatsız veya uygun görülecek miktar karşılığında ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişiler nezdindeki hak ve alacaklarına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir/haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalı borçlunun ----İcra Müdürlüğü’nün----- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücreti ve arabuluculuk masraflarının davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----. İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 730.000-TL Asıl Alacak, 21.225,00-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 751.225,00-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 08/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 10/02/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 25/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşıldı.Davalı vekili 26/10/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığı anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, yargılama sırasında davacı tarafça davadan feragat edildiği, davacı vekilinin 16/02/2023 tarihli vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.145,10 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 4.875,25‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Her ne kadar davalı kendilerini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde----BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.