İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/245 Esas
KARAR NO: 2024/433
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/04/2023
KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------- ŞTİ.'ne ait trafik kazasına konu --------- plakalı aracın 28/06/2021 - 28/06/2022 tarihlerinde geçerli olmak üzere davacı tarafça --------- numaralı -------- Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 05.02.2022 tarihinde; dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki müvekkiline sigortalı ------- plakalı araç ------- İli, -------- İlçesi, --------- Bulvarı üzerinde seyir halindeyken, davalıya ait ---------- plakalı araç sürücüsü ile aralarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda kazanın oluş biçimi taraflarca düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, kazanın oluşumunda ----------- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK.'nın 57/1-a maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu olduğu tespit edildiğini, Kaza Tespit Tutanağı ve eksper raporu doğrultusunda yapılan kusur tespitine göre davalıya ait araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve davalının kusur oranına isabet eden 8.148,64-TL üzerinden işbu davaya konu haksız itirazın yapıldığı icra takibi başlatıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davalının-------- İcra Dairesi --------- E. sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptalini, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05.02.2022 tarihinde hiçbir kusuru olmaksızın şoförünün sevk ve idaresinde olan ---------- plakalı araç kullanıldığı esnada davacının sigortalısının sevk ve idaresinde olan --------- plakalı aracın sürücüsünün hatalı dönüş yapmaya çalışması neticesinde davalının sigortalısı --------- plakalı aracın yan kısmına çarptığını, davacının sigortalısı hatalı dönüş nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davacıların dayandığı kaza tespit tutanağının kusur oranlarına ilişkin tespitleri açısından da irdelenmesi gerektiğini, davacıların, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin %50 kusurlu bulunduğunu iddia ettiğini, davacıların kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığından kabul edilmediğini beyan ile, davacının açmış olduğu davanın öncelikle usul eksiklikler sebebiyle usulden reddini, davacının açmış olduğu davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, dava konusu alacak miktarının %20‘sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.148,64-TL Asıl Alacak, 879,05-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 9.027,69-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 10/11/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Kusur durumunun belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 20/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 05/02/2022 tarihinde meydana gelen ve ---------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; KUSUR YÖNÜNDEN: Davacı tarafa KASKO sigortalı, DAVA KONUSU ---------- plaka sayılı -------- marka/tip, ------- model araç sürücüsü dava dışı ---------- %100 (Yüzde yüz) ORANINDA KUSURLU olduğu, Davalının maliki olduğu --------- plaka sayılı ---------- Otobüsü sürücüsü -------- kusursuz olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: 05/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu --------- plaka sayılı ---------- marka/tip, ----------- model araçta meydana gelen toplam hasar-zarar tutarının ödeme yapılan 16.297,28 TL olduğu, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve günün rayicine uygun olabileceği, Davacı tarafa KASKO sigortalı dava konusu --------- plaka sayılı araç sürücüsün %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında, ödenecek tutar bulunmadığı görüşüne varılmış ise de, hukuki değerlendirme ve nihai kararın Mahkemede olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/02/2022 tarihinde --------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; davacı tarafa KASKO sigortalı, DAVA KONUSU --------- plaka sayılı --------- marka/tip, --------- model araç sürücüsü dava dışı -------- meydana geken kazada %100 (Yüzde yüz) ORANINDA KUSURLU olduğu, davalının maliki olduğu ---------- plaka sayılı ----------- Otobüsü sürücüsü ---------- kusursuz olduğu, davalının -------- plakalı aracın kasko sigortacısı olmakla sigortalısına ödemiş olduğu bedeli kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuen tazmini için eldeki davanın açıldığı, somut olayda davalının trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, haksız fiil sorumluluğunun en önemli şartı olan kusurun somut olayda davalı lehine gerçekleşmediği, bu durumda davalının sorumlu olmayacağı mahkememizce değerlendirilmiş, 20/02/2024 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bulunmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın reddine, davacının takipte kötüniyetli olduğu dosya kapsamında sübut etmemekle kötüniyet tazminatı talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Davacının takipte kötü niyeti ispat edilememekle; kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından, dava açılışı esnasında peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 244,7‬0 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 9.027,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/05/2024