İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/232 Esas
KARAR NO: 2024/332
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2023
KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müşterilerine hazır ofis ve sanal ofis hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu bu kapsamda davalı şirket arasında, 01.12.2020 başlangıç, 30.11.2021 bitiş tarihli hazır ofis sözleşmesi, 01.06.2021 başlangıç, 31.12.2021 bitiş tarihli hazır ofis sözleşmesi ve 04.01.2022 başlangıç tarihli aylık olarak kendiliğinden yenilenen hazır ofis sözleşmesi akdedildiğini, 04.01.2022 başlangıç tarihli hazır ofis sözleşmesinin sonlanmasının ardından davacı şirketin internet sitesi üzerinden 01/03/2022 başlangıç ve 31/05/2022 bitiş tarihli Sanal Ofis hizmeti satın alındığını, davalının, 01.12.2020 başlangıç tarihli sözleşme için 3.900-TL, 01.06.2021 başlangıç tarihli sözleşme için 3.920- TL ve 04.01.2022 başlangıç tarihli sözleşme içinse 2.599-TL olmak üzere toplam 10.419-TL depozito ödemesi gerçekleştirdiğini, davalı taraf, davacı şirkete ödediği depozito bedellerinin iade edilmemesinden bahisle, davacı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E sayılı icra dosyası kapsamında takip başlattığını, bu takibe konu olan ödeme emri davacı şirkete tebliğ edilmeden önce davacı şirket tarafından davalı şirketin hesabına 01.03.2022 tarihinde toplam 7.198,05-TL ödeme yaptığını. Bu ödemenin neticesinde davacı şirketin, davalı taraftan alacaklı olduğu 621,95-TL tutarı mahsup ettikten sonra iade etmekle yükümlü olduğu depozito tutarı 2.599-TL kaldığını. Ancak davalı taraf ve vekili tüm uyarılara rağmen icra müdürlüğüne haricen tahsil bildiriminde bulunmadığı için davacı şirket tarafından icra tehdidi ve baskısı altında icra dosyasına mükerrer ve haksız ödemeler yapıldığını. İcra tehdidi ve baskısı altında kalan davacı şirket, ihtirazi kayıtla icra dosyasına haksız bir şekilde 10.420-TL asıl alacak, 2.330-TL ferileri olacak şekilde toplam 12.750-TL ödemek zorunda kaldığını beyan ederek; Davanın bütün yönleriyle kabulü ile davacı şirketin, cebri icra ve haciz tehlikesi altında yapmış olduğu 7.820-TL'lik ödemenin ve bu ödeme üzerinden fazladan tahsil edilen vekalet ücreti ile ferilerinin avans faiziyle beraber davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin 15/04/2023 tarihinde e tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme nedeni ile ödenen depozito bedellerinin iade edilmemesi nedeni ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.
Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir .Uyuşmazlık konusu, davacı şirket tarafından-------- İcra müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası nedeni ile icra tehdidi altında ödediği tutarın sebepsiz zenginleşme esaslarına göre iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bunun miktarı şeklinde olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce tensiple birlikte, takip dosyası temin edilmiş ve İlgili noterliğe müzekkere yazılarak ihtarnamenin teyidi sağlanmış, ayrıca İlgili bankadan yapılan 7.198,05.-TL lik ödeme dekontu istenilmiştir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık tespit edilmiş ve aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek her iki tarafın 2020 - 2021 - 2022 yılına ait ticari defter ve kayıtları incelenmek sureti ile dava dilekçesinde belirtilen ve takibe konu yapılan faturalarla sınırlı olmak üzere uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir. Temin edilen 29/02/2023 tarihli mali hesap raporunda, "(...) Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde,
Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden:Davacı şirketin ibraz ettiği, 2020, 2021 ve2022 yılı ilişkin ticari defterlerin; noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür.
Davacı hesap incelemesi;
Davacı şirketin davalı şirketten 31/12/2020 tarihi itibariyle 2.308,26.-TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2021 yılına devir ettiği,
Davacı şirketin davalı şirkettin 31/12/2021 tarihi itibariyle 1.223,86.-TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2022 yılına devir ettiği,
Davacı şirketin davalı şirketten 28/02/2022 takip tarihi itibariyle 12,86 TL ve 7.271,94.-TL olmak üzere toplam 7.284,80.-TL alacaklı olduğu,
Davaya konu edilen 10.419,00.-TL tutarlı ödemenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve söz konusu ödemelerin --------- Alınan Depozito ve Teminatlar hesabına alacak kayıt edilerek hesabın kapatılmış olduğu görülmüştür. Ödemelerin İncelenmesi;----------- Bank 12/04/2023 tarihli yazı cevabında, 01/03/2022 tarih ve 7.198,05.-TL tutarlı-------- numaralı dekontu dosyaya göndermiştir. Ödeme dekontunun incelenmesinde, davacı şirket tarafından 01/03/2022 tarihinden davalı şirketin hesabına 7.198,05.-TL göndermiş olduğu görülmüştür.
IV-Sonuç:Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, 1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden:Davacı şirketin ibraz ettiği 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. 2. Dava Konusu Alacak Tutarı Yönünden:Davacı defterlerine göre 28.02.2022 takip tarihi itibariyle ---------- no.lu hesapta davalından olan alacağının 12,86 TL, ----------- no.lu hesapta davalıdan olan alacağının 7.271,94 TL olmak üzere toplam alacağının 7.284,80 TL olduğu görülmekle beraber; Davacının defterlerinde, davaya konu edilen 10.419,00 TL tutarlı ödemenin davalı alacağına kayıt edildikten sonra ilgi ödemelerin---------- Alınan Depozito ve Teminatlar hesabına alacak, davalı hesabına borç girilmek suretiyle davalının 10.419,00 TL tutarlı ödemesinin nötr hale geldiği ve davacının kendi defterlerinde davalından 28.02.2022 tarihi itibarlıya 7.284,80 TL alacaklı gözüktüğü. Davacının 7.284,80 TL alacağından davalının 10.419,00 TL depozito alacağı mahsup edilerek, davacının 01.03.2022 tarihli 7.198,05 TL tutarlı ödemesi ile icra dosyasına ödenen 10.420,00 TL tutarlı ödeme davalı borcuna eklenerek; yapılan hesaplamaya göre davacı tarafından fazladan yapılan ödeme tutarının 14.483,35 TL olduğu hesaplanmıştır.
Hesaplanan tutar ile talep edilen tutar arasındaki 6.662,05 TL (7.820,00 - 14.483,00-) tutarındaki uyumsuzluğun, Davacı tarafından davalı adına yürütülen -------- no.lu hesapta 31.01.2022 tarihi itibariyle davalından 621,95 TL alacaklı olup, 28.02.2022 tarihi itibariyle 12,86 TL borçlu olmasından,Davacı tarafından davalı adına yürütülen --------- no.lu hesapta 28.02.2022 tarihi itibariyle davalından 7.271,94 TL alacaklı olmasından kaynaklanmaktadır. 6.662,05 (7.284,80 - 621,95) Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, talebe bağlılık ilkesi gereği davacı şirket tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasına fazladan ödenen tutarın 7.820,00 TL olduğu" tespitlerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, 1/3/2022 tarihi itibariyle davalı şirkete 2599,00 TL depozito iadesi ödenmesi gerekirken, icra tehdidi altında fazladan 7820,00 TL ve bu tutar üzerinden vekalet ücreti ve ferilerinin ödendiği, talebe bağlılık ilkesi gereği davacı şirket tarafından --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasına fazladan ödenen tutarın 7.820,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın KABULÜ ile, sebepsiz ödenen 7.820,00.-TL tutarın ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2.-Alınması gerekli 534,18.-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90.-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 354,28‬‬.-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak sarf edilen 2.200,00.-TL bilirkişi ücreti ve 64,50.-TL posta ücreti toplamı 2.264,50.-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.560,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7.-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.820,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.09/05/2024