İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/23 Esas
KARAR NO: 2024/294
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/01/2023
KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- numaralı tesisatın bulunduğu -------- Mah. --------- Cad. No: ------- --------- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, davalı ile dava dışı tedarik şirketi -------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, abonenin sözleşmeyi fesih beyanı ve işyerini tahliye edeceğini bildirmesi üzerine 10.12.2020 tarihinde kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesilip Tahliye Nedeniyle Kesme ve Mühürleme Tutanağı düzenlenerek sayaç -------- numaralı mühürle mühürlendiğini, Müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 07.01.2021 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 13.751,35 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiği, Tesisatta elektrik kesilerek ---------- nolu mühürle mühürlendiği, Müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 19.02.2021 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 17.463,67 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini, tesisatta elektrik kesilerek --------- nolu mühürle mühürlendiği, bu tutanağın, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve ------- İcra Dairesinin -------- E. sayılı icra takibinin konusu olduğunu, müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 24.03.2021 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 15.336,57 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiği, tesisatta elektriğin kesilerek -------- nolu mühürle mühürlendiği, bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve -------- Icra Dairesinin -------- E. sayılı icra takibinin konusu olduğu, müvekkili şirket'in ilgili ekipleri tarafından 29.04.2021 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 12.705,76 TL. miktarh kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiği, tesisatta elektrik kesilerek --------- nolu mühürle mühürlendiği, bu tutanağın, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve -------- İcra Dairesinin --------- E. sayılı icra takibinin konusu olduğu, müvekkilinin ilgili ekipleri tarafından 15.06.2021 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sabibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 3.169,82 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiği, tesisatta elektrik kesilerek --------- nolu mühürle mühürlendiği, Bu tutanağın, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve -------- İcra Dairesinin -------- E. sayılı icra takibinin konusu olduğu, Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında -------- İcra Dairesinin --------- E. sayılı, -------- İcra Dairesinin --------- E. sayılı, --------- İcra Dairesinin --------- E. sayılı, dosyaları ile ilamsız icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, davalının müvekkiline olan borçlarını ödemediğini ve haksız kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından icra dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası,--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyaları, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 28.042,33‬-TL Asıl Alacak, 676,56‬-TL işlemiş Faiz ve 121,78 TL KDV olmak üzere toplam 28.840,67-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 25/06/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.169,82-TL Asıl Alacak, 67,62-TL işlemiş Faiz ve 12,17 TL KDV olmak üzere toplam 3.249,61-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 01/09/2021 ve 25/08/2021 tarihlerinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.--------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 17.815,36-TL Asıl Alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 07/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 07/05/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş ve 07/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı ----------- tarafından sunulan bilgilere göre, davalı şirketin 01.11.2020- 10.12.2020 tarihleri ile 26.05.2021- 16.11.2021 tarihleri arasında abonelik sözleşmesi olduğu, Davacı taraf; şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde davalı-borçlunun abonelik sözleşmesi feshedildiği için sayacı mühürlenen ve elektriği kesilen sayaç üzerinde perakende satış sözleşmesi mühür fekki yaparak elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edilerek dava konusu 6 adet tutanağın düzenlendiğini, davalı tarafa tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine de itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı yalnızca icra takiplerine itiraz ettiği, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapıp yapmadığının tespit edilmesi ile, kaçak elektrik kullanımlarından sorumlu tutulup tutulamayacağının tespit edilmesi noktalarında toplandığı anlaşıldığı, tespit tarihinde yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetlerinde; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) ''Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. '' Hükümleri geçtiği, buna göre; perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapılması ile dağıtım lisansı sahibi tarafından kesilen elektriğin zorunlu haller haricinde açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespitlerinin de 07.01.2021, 19.02.2021, 24.03.2021, 29.04.2021 tarihli tutanaklarda perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapılması tespitine, 15.06.2021 ve 29.07.2021 tarihli tespitlerde ise mühür fekki yapılarak kaçak elektrik kullanımı yapılması tespitlerine dayandırıldığı, davacı tarafın, 07.01.201 tarihli ilk kaçak tespitinden önce 10.12.2020 tarihinde abonenin fesih beyanı ve sözleşmeyi fesih bildirimi sebebiyle elektriğin kesilerek sayacın mühürlendiğini beyan ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, yalnızca icra takibine itiraz ettiği, dava dışı perakende satış tarafı ---------- tarafından gönderilen yazıda, davalının adına olan aboneliğin 10.12.2020 tarihinde sonlandığı görülmektedir. Ancak aynı yazıya göre, aboneliğin 26.05.2021 tarihinde yeniden başladığı, ayrıca kaçak elektrik tespit tutanaklarından anlaşıldığı kadarıyla tesisatta 29.04.2021 ile 15.06.2021 tarihleri arasında muhtemelen 26.05.2021 abonelik başlangıç tarihi itibariyle sayaç değişimi yapıldığı da görüldüğü, dolayısıyla abonenin önceki kaçak elektrik kullanımlarından doğan fatura borçları ödenmemişken aboneliğinin yeniden aktif hale geldiği, bu durumun sebebi anlaşılamamakla birlikte, tesisattaki sayacın her işlem sonrasında farklı numaralı mühürle mühürlenmiş olması, davacının iddialarına karşı herhangi bir cevabı olmayan davalı tarafın, adına abonelik sözleşmesi olduğu görülen tesisat üzerinde perakende satış sözleşmesiz ve kesilen elektriği açarak elektrik kullanımına devam ettiğini gösterdiği, dolayısıyla davalının kaçak elektrik kullanımlarından ve tahakkuk edecek fatura bedellerinden sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığı, Kaçak elektrik tüketim miktarının nasıl hesaplanacağına dair 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde birtakım kurallara yer verildiği, Buna göre ilgili yönetmelikte; Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. '' Hükümleri geçtiği, Buna göre, öncelikle elektriğin kesildiği tarihteki sayaç endeks değerleri ile tespit tarihindeki sayaç endeks değerleri arasındaki farkın perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanımı yapılması halinde 12 aya kadar, mühür fekki yapılarak kaçak elektrik kullanılması halinde ise süre sınırlaması olmaksızın kullanılarak tüketim miktarının hesaplanabileceği anlaşıldığı, sunulan belgelere göre, söz konusu adreste mühürleme yapılan 10.12.2020 tarihinden itibaren sayaç endeks değerlerinin kayıt altına alındığı anlaşılmakla, her bir kaçak tespiti için sayaç endeks değerlerinden yararlanılarak kaçak tüketim miktarlarının tespit edilebileceği, davacı tarafından yapılan tahakkuk hesaplamalarının bazılarında tespit tarihlerindeki birim fiyatlardan daha düşük birim fiyatların kullanıldığı görüldüğü, taleple bağlılık ilkesi gereğince, ilgili kaçak tespitleri için olması gerekenden daha düşük esas alındığı anlaşılan bu birim fiyatlar kullanılarak tahakkuk hesaplanacağı, davacı tarafından yapılan hesaplamada 07.01.2021 tarihli tespit için normal tarifenin 2 katı üzerinden cezalı hesaplama yapıldığı görülmektedir. Ancak 07.01.2021 tarihli tespit ilk kaçak elektrik tespiti olduğu için normal tarifenin 2 katı değil 1,5 katı üzerinden cezalı hesaplama yapılması gerektiği, Takip Öncesi Faize İlişkin Değerlendirme: --------- Sayılı kararında; “…Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde; 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına (mesken ise yasal faiz, ticarî ise TTK’ na tabi aboneler için ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. Bu nedenle, davacının gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si istemi yerinde değildir” Denildiği için, icra takiplerinde esas alınan fatura bedellerine son ödeme tarihlerinden takip tarihlerine kadar ticari avans faizi üzerinden hesaplanan gecikme faizine KDV eklenmeden hesaplama yapılacağı,
1. Emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarına göre, elektriğin hem perakende satış sözleşmesi olmaksızın kullanılmasının hem de mevzuata uygun şekilde kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden açılarak kullanılmasının ilgili Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, 2. Dava dışı perakende satış tarafı --------- tarafından gönderilen yazıda, davalının adına olan aboneliğin 10.12.2020 tarihinde sonlandığı, ancak 26.05.2021 tarihinde yeniden başladığının anlaşıldığı, ayrıca kaçak elektrik tespit tutanaklarından anlaşıldığı kadarıyla tesisatta 29.04.2021 ile 15.06.2021 tarihleri arasında muhtemelen 26.05.2021 abonelik başlangıç tarihi itibariyle sayaç değişimi yapıldığı, dolayısıyla abonenin önceki kaçak elektrik kullanımlarından doğan fatura borçları ödenmemişken aboneliğinin yeniden aktif hale geldiğinin anlaşılmasının bir çelişki olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak tesisattaki sayacın her işlem sonrasında farklı numaralı mühürle mühürlenmiş olduğu ve davacının iddialarına karşı herhangi bir cevabı olmayan davalı tarafın, adına abonelik sözleşmesi olduğu görülen tesisat üzerinde perakende satış sözleşmesiz ve kesilen elektriği açarak elektrik kullanımına devam ettiği, dolayısıyla kaçak elektrik kullanımlarından ve tahakkuk edecek fatura bedellerinden sorumlu olduğu, 3. Sonuç olarak; her bir icra takibi için ayrı ayrı esas alınan fatura bedelleri üzerinden yapılan hesaplamalar ile davalının her bir icra takibi için aşağıdaki tabloda verilen miktarlarda sorumlu olduğu, Görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Takip tarihi
Fatura tutarı
İşlemiş faiz
Toplam
10/08/2021
3.091,99
56,76
3.165,50
09/06/2021
27.318,49
313,41
27.648,65
09/04/2021
17.012,62
265,44
17.294,81

TOPLAM
48.108,96
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kaçak elektrik enerjisi tüketimi sebebiyle yapılan tahakkukların tahsili için başlatılan icra dosyalarına yapılan itirazlar neticesinde duran takiplerin devamı için açılan itirazın iptali talepli olduğu, davalı şirketin --------- numaralı tesisattan işyerinde müteaddid defalar kaçak elektrik enerjisi kullandığından bahisle davacı dağıtım şirketince birden fazla kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiği ve her bir kaçak elektrik tüketim tutanağı sebebiyle de takip yapıldığı, davalı şirketin 01/11/2020- 10/12/2020 tarihleri ile 26/05/2021- 16/11/2021 tarihleri arasında abonelik sözleşmesi olduğu, davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kontrollerde davalı-borçlunun abonelik sözleşmesi feshedildiği için sayacı mühürlenen ve elektriği kesilen sayaç üzerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edilerek dava konusu 6 adet tutanağın düzenlendiğini, davalının adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedellerini içeren faturaları da ödemediği, ilgili mevzuat gereğince perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapılması ile dağıtım lisansı sahibi tarafından kesilen elektriğin zorunlu haller haricinde açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespitlerinin de 07/01/2021, 19/02/2021, 24/03/2021, 29/04/2021 tarihli tutanaklarda perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanılması, 15/06/2021 ve 29/07/2021 tarihli tespitlerde ise mühür fekki yapılarak kaçak elektrik kullanımı üzerine ilgili tutanakların tanzim edildiği, davacının iddiasının 07/01/2021 tarihli ilk kaçak tespitinden önce 10/12/2020 tarihinde davalı abonenin fesih beyanı ve sözleşmeyi fesih bildirimi sebebiyle elektriğin kesilerek sayacın mühürlendiğini yönünde olduğu, yine dava dışı perakende satış hizmetini sunan -------- şirketi tarafından dosyaya sunulan müzekkere cevabından davalının aboneliğin 10/12/2020 tarihinde sona erdiğinin anlaşıldığı, yine aynı yazıya göre, aboneliğin 26.05.2021 tarihinde yeniden başladığı, ayrıca kaçak elektrik tespit tutanaklarından anlaşıldığı üzere davalının kullanmış olduğu tesisatta 29/04/2021 ila 15/06/2021 tarihleri arasında 26/05/2021 abonelik başlangıç tarihi itibariyle sayaç değişiminin de yapıldığı, davalı abonenin önceki kaçak elektrik kullanımlarından doğan fatura borçları ödenmemişken aboneliğinin yeniden aktif hale geldiği, davalının adına abonelik sözleşmesi olduğu görülen tesisat üzerinde perakende satış sözleşmesiz ve kesilen elektriği açarak elektrik kullanımına devam ettiği, dolayısıyla davalının kaçak elektrik kullanımlarından ve tahakkuk edecek fatura bedellerinden sorumlu olduğu, ezcümle davalının --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında 27.318,49-TL asıl alacak ve 313,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.648,65-TL ,--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında 3.091,99-TL asıl alacak ve 56,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.165,50-TL ve nihayet --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında 17.012,62-TL asıl alacak ve 265,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.294,81-TL davacıya borçlu olduğu mahkememizce değerlendirilmekle açılan davanın bu bedeller üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, 07/09/2023 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış, alacak likit olup davalının itirazı neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla her bir icra dosyası için ayrı ayrı asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
A--------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 27.318,49 TL asıl alacak + 313,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.648,65 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 5.463,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 3.091,99 TL asıl alacak + 56,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.165,50 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 618,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 17.012,62 TL asıl alacak + 265,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.294,81 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 3.402,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 3.286,32 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 602,75 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.683,57 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 602,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 782,65‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 3.000 TL bilirkişi ücreti ve 71,75 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.071,75 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 2.961,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 110,59‬ TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.007,68 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, kalan 112,32‬ TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/04/2024