İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/229 Esas
KARAR NO: 2024/451
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2023
KARAR TARİHİ: 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçesi de vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından otoyoldan ihlalli geçişden kaynaklı toplam 598,75 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların geçişlerinin ihlalli geçiş olup olmadığı, davalının geçiş tutarı ve para cezası ödemekle yükümlü olup olmadığı, davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya uyuşmazlık konusunda rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; -------- plakalı aracın, ihlalli geçişin yapıldığı 24.11.2019 tarihinde davalı adına tescilli olduğu, ---------- plakalı araca ait 1 adet ihlalli geçiş anında ve sonrasındaki 15 günlük süreçlerde yeterli bakiyesi olmadığı, ---------Ş'nin geçiş ekstrelerini dosyaya sunmasıyla Ek-1'de yer alan cetvelde belirtildiği üzere; geçişi tespit edilen aracın geçiş ücretinin 119,75 TL TL olduğu, 1 adet ihlalli geçiş anında ve sonrasındaki 15 günlük süreçlerde yeterli bakiyesi olmadığından 479,00 TL ceza bedelini ödemekle yükümlü olacağı, işbu nedenle davacının, --------- plakalı araca dair 119,75 TL geçiş ücreti ve 479,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplamda 598,75 TL talep edebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dava konusu ---------- plakalı aracın ihlalli geçişin yapıldığı 24.11.2019 tarihinde davalı şirket adına tescilli olduğu, davalıya ait aracın 24.11.2019 tarihinde ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş anında ve sonrasındaki 15 günlük süreçte yeterli bakiyesinin olmadığı, geçiş ücretinin 119,75 TL olduğu, davalının 119,75 TL geçiş ücreti ile birlikte 479,00 TL ceza bedelini ödemekle yükümlü olacağı, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,
Davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olarak toplam 359,80 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 3.420,75 TL masraf olmak üzere toplam 3.780,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 598,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.04/06/2024