İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/218 Esas
KARAR NO: 2024/134
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/03/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ZMM sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı aracın 15/04/2022 tarihinde müvekkiline ait ------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kazada karşı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek usulden reddi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından --------Şti.'ne 22/08/2022 tarihinde 3.111,66 TL hasar ödemesi yapıldığını, esasa ilişkin olarak da davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağını, bu nedenle davacıya ait aracın önceki hasarlarının tespiti ile değer kaybı meblağının bu tespit esas alınarak belirlenmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalının kusurlu bulunup bulunmadığı, davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı varsa değeri konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosyanın trafik konusunda uzman makine mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; --------- plaka sayılı araç sürücüsünün 8/8 oranında %100 kusurlu olduğunu, -------- plaka sayalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusurunun bulunmadığını, 15.04.2022 tarihinde meydana gelen kaza da dosya içeriğinde bulunan ---------SİGORTA ekspertiz tarafından sunulmuş hasar bilgilerindeki verilerde, -------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, davalı sigortacının, --------- plakalı aracın maliki davadışı -------- şirketi yararına araç başına 50.000-TL teminat bedeli üzerinden -------- plakalı ------- araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan --------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamındadır. Anayasa Mahkemesi ------- sayılı kararı uyarınca başvuran aracın dava dosyasına sunulan belgelerde yer alan ayırt edici özellikleri ile raporda yer verilerek araştırılan kıstaslar çerçevesinde piyasa koşulları itibarı ile dava konusu kazada değer kaybına neden olabilecek hasarlı parçaların 14.08.2015 tarihinde işlem görmesi nedenleri ile parçaların orijinalliğini kaybettiği, dolayısı ile dava konusu ------- plakalı, ------ marka, -------- tipi ------- model olan araçta değer kaybı oluşamayacağı değerlendirmesi yapıldığını bildirmiştir.Somut olayda; -------- plaka sayılı araç sürücüsününx mevcut mahalde aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, ------- plakalı aracın arka kısmına çarptığı, güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmediği ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, -------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, SBM kayıtlarına göre -------- plakalı aracın değer kaybına neden olacak 15.04.2022 tarihli kaza öncesinde; 14.08.2015 tarihinde meydana gelen kazada oluşan hasarlı parçaları,n dava konusu kaza sonucunda araçta hasarlanan parçalarla aynı olduğu ve işlem gördüğü, parçaların orjinalliğini kaybettiği, araçta değer kaybı oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Alınması gereken 427,60 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/02/2024