İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/835 Esas
KARAR NO: 2024/289
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 18/10/2022
KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ile müflis -------- Şti. arasında 01.12.2013 tarihinde başlamak ve 30.09.2016 tarihinde bitmek üzere ------ ------- arasında posta taşıma hizmetine ilişkin sözleşme akdedildiğini, Müvekkili şirketçe, 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 9.maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden anılan şirkete yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10’unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının anılan şirkete ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV’yi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371.maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını, söz konusu KDV tutarının vergi dairesine ödenmesi üzerine, adı geçen müflis şirkete yazılan 25.02.2021 tarihli ve 6470 sayılı Ocak 2015-Eylül 2016 tarihleri arası tevkifat tutarının yatırılmasına ilişkin yazı ile ödemiş oldukları tutarın talep edildiğini, müvekkili şirketin KDV tevkifatı uygulamasında faturadan doğan KDV üzerinden kesinti yaparak yüklenici müflis --------- şirketi adına sorumlu sıfatıyla vergi dairesine ödemekle yükümlü iken, adı geçen müflis --------şirketinin de KDV Genel Uygulama Tebliğinin “Belge Düzeni” başlıklı I/C-2.1.3.4.2.) bölümü kapsamında müvekkili şirkete tevkifat tutarını göstermek suretiyle tevkifatlı fatura düzenlemek ve “Satıcıların Beyanı” başlıklı I/C-2.1.3.4.3.2.bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde bu tevkifatlı işleme uygun şekilde 1 No.lu KDV beyannamesi vermekle yükümlü olduğunu, buna rağmen yüklenici müflis --------- müvekkili şirkete düzenlediği faturaları tevkifatsız olarak düzenlediğini ve faturalarda tüm KDV’yi müvekkili şirketten tahsil edilecek KDV olarak gösterdiğini, Durumun anlaşılması üzerine müvekkili şirketin, taşeron firmalarla akdedilen sözleşmeler kapsamında işçilerce açılan davalarda adli yargıda aleyhe kesinleşmiş yargı kararları da dikkate alınarak, kamusal görev/faaliyet icra etmesi ve kamu kuruluşu niteliklerinin de bir gereği olarak, KDV Genel Uygulama Tebliğindeki düzenleme ve açıklamalarda belirtildiği şekilde herhangi bir vergi tarhiyatına ve cezaya maruz kalınmamasını teminen 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371.maddesi kapsamında, ilgili dönemlere ilişkin 2 no.lu KDV beyannamelerini pişmanlıkla düzeltme beyannamesi vermek suretiyle düzeltme yoluna gidildiğini ve müflis --------- şirketinin faturalarındaki KDV tutarının 9/10’luk kısmının da bu beyana dahil edilerek ilgili vergi dairesine ödeme yapıldığını, --------- şirketi tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hakkediş ödemelerinde yükleniciye KDV’nin tevkifat yapılmaksızın tam olarak ödenmiş olması sebebiyle davacı şirketin üzerinde kaldığı, bu nedenle, anılan İş Ortaklığında sebepsiz zenginleşme yaratan bu durum karşısında davacı şirketçe adlarına vergi dairesine yatırılan 17.854,91 TL’nin şirketimize iade edilmesi gerektiği, Davacı şirket söz konusu KDV tevkifat tutarının iade edilmesini müteakip, ödemeyi tevsik eder belgeye dayanarak, müflis -------- Şti.’nin de ilgili dönemlere ilişkin 1 no.lu KDV beyannamesinde düzeltme yapılabileceği ve buna bağlı olarak KDV Genel Uygulama Tebliğinde belirlenen usul ve esaslar dairesinde, varsa vergi dairesine ödediği tutarları ve/veya sonraki döneme devreden KDV tutarlarını iade/düzeltmeye konu edebileceği, bu işlemlerin KDV mevzuatında yer alan düzenlemeler çerçevesinde, müflis --------- Şti. ile vergi dairesi arasında tesis edilmesi/tekemmül ettirilmesi gereken işlemler olduğu belirtilerek kendilerine fuzulen ve fazladan ödenen tutarları iade etmesinin ihtar edildiğini ve buna müteakip kendi KDV beyanlarını düzeltebileceği ve bu suretle vergi dairesine ödediği bir KDV varsa da iade/düzeltme konusu edebileceği hususunun hatırlatıldığını, ancak, --------- Şti.’nin bugüne kadar söz konusu alacağını şirketine ödemediğini, Gerek başka firmalarla yapılan benzer mahiyetteki sözleşmelere konu hizmet alımları dahilinde çalışan personelin idaresi, kontrolünün müvekkili şirkette olduğu, müvekkili şirketin asıl işveren olduğu yönünde kesinleşmiş yargı kararlarının bulunması ve gerekse Gelir İdaresinin müvekkili şirkete verilen görüşünün bu gibi alımlarda işgücü temin hizmeti kapsamında 9/10 oranında tevkifat yapılması gerektiği yönünde olması hususları dikkate alındığında, herhangi bir vergi tarhiyatına ve cezaya muhatap kalmamak bakımından, geçmişte tevkifat yapılmayan işlemler bulunup bulunmadığının müvekkili şirketin tetkiki sonucunda tespit edilen tutarın 2015/1 ile 2019/10 dönemlerine ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371.maddesi kapsamında pişmanlıkla ilgili vergi dairesine beyan edildiğini, bu tutara -------- Şti.’den tevkif edilip vergi dairesine yatırılması gereken tutarın da dahil olduğunu, Beyan edilen vergi ve hesaplanan toplam meblağdan 371.594.000,00 TL’sinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun geçici 8.maddesinde yer alan hüküm kapsamında müvekkili şirkete ait 33 adet taşınmazın Hazine devredilmesi suretiyle, 16.315.287,12 TL’sinin ise nakit olarak ödendiğini,--------Şti.’nin ------- E. sayılı dosyasından 20.10.2016 tarihinden iflas kararı verildiğini, ---------İcra ve İflas Müdürlüğü’nün -------- İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, huzurdaki davayı ---------- şirketinin müflis sıfatını aldığından dolayı iflas idaresine yönelttiklerini belirtmiş olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 17.854,91 TL alacaklarının 27.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, iflastan sonra doğan alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- İflas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Mahkememizce aldırılan 04/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının Alacak Talebi Yönünden: Raporun Genel Değerlendirme kısmında ayrıntılı izah edildiği üzere, KDV’nin tevkif edilen kısmı, vaktiyle davalı satıcıdan kesilip maliye veznesine yatırılması gereken tutar olduğundan vaktiyle yapılmamış olan bu kesintinin sonradan düzeltilerek maliye veznesine ödendiğinden ödenen bu tutarın anapara kısmının davacı tarafından davalı satıcıdan talep edilebileceği, Davacı şirket ile davalı müflis şirket arasında 22.11.2013 tarihinde, 01.12.2013 tarihinden başlamak ve 30.09.2016 tarihinde bitmek üzere Taşıma Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme doğrultusunda, davalı müflis şirket tarafından, davacı şirket adına 2015/01-2016/09 dönemleri arasında “------- ---------- Arası Posta Taşıma Bedeli” açıklaması ile 21 adet toplam 136.070,58 TL (115.314,05 TL hizmet bedeli +20.756,53 TL KDV) tutarında fatura düzenlenmiş olduğu, faturaların %18 KDV toplamının 20.756,53 TL olduğu, bu tutarın 9/10 Tevkifat tutarının 18.680,88 TL (20.756,53 TL x (9/10)) olduğu, 20.10.2016 tarihinde iflas kararı verilmiş davalı müflis şirketin 2021 yılında yaptığı KDV düzeltmeleri ile ortaya çıkan 18.680,88 TL1 alacak aslını ----------İcra ve İflas Müdürlüğü’nün-------- İflas sayılı dosyası üzerinden davalı şirketten talep edebileceği, Davacı şirketin, dava konusu alacağın iflas masasına kaydına ilişkin kayıt kabul dilekçesinin dosya kapsamına sunulmadığından alacağın sıra cetveline kaydı hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, Faiz Yönünden: Davacı şirket tarafından, dava konusu alacağın ödenmesi amacıyla davalı müflis şirkete 25.02.2021 tarih -------- sayılı “Ocak 2015-Eylül 2016 Tarihleri Arası Tevkifat Tutarının Yatırılması” konulu yazısının gönderildiği, ancak yazının tebliğ edilemeden iade edildiği, davacı şirketin 27.02.2021 tarihinden itibaren avans faiz talep edildiği, ancak davalı şirketin iflas tarihinin 20.10.2016 olduğu, iflas tarihi sonrasındaki faiz talebine ilişkin hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın davalı müflis tarafından yapılması gereken kdv tevkifatının yapılmaması sebebiyle davacının ödemek zorunda kaldığı bedellerin davalıdan tahsiline dair genel nitelikte bir alacak davası olduğu, bu hususun ön inceleme aşamasında davacı vekilinin beyanı ve dosya kapsamında sabit olduğu, zira bilirkişi raporunda da davaya konu alacağın müflis şirketin 2021 yılında yaptığı KDV düzeltmeleri ile ortaya çıktığı, müflisin iflas tarihinin ise 20/10/2016 olduğu, dolayısıyla alacağın iflas tarihinden sonra doğan masa borcu olduğu, "İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda genel mahkemelerce tespit edilecektir. Dairemizin 02.02.2012 tarih ve -------- E, --------- K sayılı ilamı da bu yöndedir. İİK'nda masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan HMUK'nın 1 ve 8. madde hükümlerindeki parasal sınıra göre Asliye ya da Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açılktıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlarlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK. m. 248, 303/2) Masa alacakları iflas masasından tam olarak ödenir. taraf olduğu davaları takip eden avukatın avukatlık ücreti masa borcudur. Bu sayma, tahdidi değildir; masa borçlarına bazı misaller vermek içindir. Şu halde, masa alacakları (borçları), iflas açıldıktan sonra iflasın tasfiyesi için bizzat masa (yani, masa adına iflas dairesi veya idaresi) tarafından yapılan borçlardır. Masadan ödenecek alacakların, iflas alacağı ve masa alacağı olarak ikiye ayrılmasının pratik önemi şudur: Masa alacakları, iflas masasından tam olarak ödenir. Masa alacakları, iflas alacaklarından daha önce ödenir (m.248). Oysa ki, iflas alacaklarının tam olarak ödenmesi çok enderdir (belki yalnız m.206'nın ilk üç sırasındaki imtiyazlı alacaklar tam olarak ödenir.) İflas alacakları (özellikle m. 206'nın dördüncü sırasındaki imtiyazsız alacaklar), İflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında ödenir. İşte bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Dairemizin 12.07.2012 tarihli ve ------- E, -------- K sayılı ilamında da açıklandığı üzere; kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Eldeki somut davada da müflis şirketin ödemediği ve davacı tarafında ödenen KDV borçlarının iflas tarihinden sonra 2021 yılında müflis tarafından yapılan KDV düzenlemeleri ile ortaya çıktığı, bu doğrultuda borcun masa borcu olduğu ve görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemesi olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli -------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/04/2024