İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/745 Esas
KARAR NO: 2024/392
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/05/2021 tarihinde davalı -------- şirketi adına kayıtlı, davalı --------- Sigorta tarafından --------- numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı -------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı ---------- tipi aracın, müvekkilinin maliki olduğu ---------- plakalı --------- tipi aracına arkadan çarpması sonucu, müvekkilinin aracında bulunan cam emteasının zarar gördüğünü- tamamının kırıldığını ve dava konusu trafik kazası nedeni ile davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının dava konusu kazaya kadar herhangi bir kazaya karışmadığını, değişen herhangi bir parçasının olmadığını, kaza neticesi aracın ciddi boyutta hasar aldığını ve aracın hasar giderlerini ödemek zorunda kaldığını ve aracının değer kaybına uğradığını, ayrıca aracın tamir süresince kullanılmadığını ve bu sürede de mahrum kalındığını, aracın üzerinde bulunan camların ekte faturası bulunduğu üzere ---------- Şti. den 7.690,06 TL ‘ye alındığını belirterek, davacının aracında bulunan ve tamamı kırılan 7.690,06 TL cam bedeli ile araçta kaza nedeni ile oluşan değer kaybı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 7.790,06 TL’ nin davalı araç sürücüsü ve işleteni yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı ------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına olduğunu, kaza tarihi itibarı ile sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanın maddi hasarının kasko sigortacısı tarafından karşılandığını ve kasko sigortacısına 17/08/2021 tarihinde 9.791,63 TL rücuen ödendiğini ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, değer kaybı tazminatının ZMMS Genel şartları dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, genel şartların A-5 maddesinin a bendinde yapılan 04.12.2021 tarihli değişikliğin dikkate alınmasını talep ettiklerini, davacının kaza öncesinde herhangi bir kazaya karışı karışmadığının ve aynı bölgeden hasar alıp almadığının kontrolünün gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu cam hasarının dolaylı zarar olduğunu ve sigorta kapsamı dahilinde olmadığını (genel şartlar A-6/k bendi), kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı --------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar müvekkili şirketin KTK kapsamında kusursuz sorumluluğu bulunuyor ise de davalı -----------Ş. ‘ nin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu gözetilerek, talep edilen maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, değer kaybı zararı hesaplanırken ZMMS genel şartlarının dikkate alınmasını ve daha önce aracın aynı hasar gören yerinden bir başka hasarının bulunup bulunmadığının kontrolünü talep ettiklerini, ayrıca davacının araç üzerinde cam emtiası taşıması sırasında asgari özeni göstermediğini, dava konusu trafik kazası nedeni ile camlardan hasar meydana gelmiş ise de davacının trafiğe çıkılırken söz konusu camları taşırken herhangi bir önlem almadığı, korunaksız, bariyersiz ve üstü açık şekilde – riskli olarak nakliyesi sırasında oluştuğunu, davacının gerekli önlemleri almış olsa idi kaza gerçekleşse dahi, araç üzerinde bulunan emtea da hasar olmayacağını, bu nedenle davacının kusuru oranında indirime gidilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 05/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı nezdinde oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosya sigorta uzmanı, makine mühendisi ve inşaat mühendisinden teşekkül eden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş 28/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kaza neticesinde taşınan yükün hasarının sorumluluğu; davacı tarafça taşınmakta olan camların aracın arka kasa kapağına darbeden kaynaklı hasarın oluştuğu, camın taşımasının yapılırken arka römorku kapalı bir araç ile taşınmış ve/veya camları darbelerden koruyacak malzemeler ile kaplanmış olması gerektiği, ancak, arka römorku kapalı bir araç ile taşınmış ve/veya camları darbelerden koruyacak malzemeler ile kaplanmış olması durumda dahi arkadan alınan darbe sonucunda yükün hasar alması olasılığının bulunma ihtimalinin yüksek olduğu, davacının yükün sevkiyatını araç üstü cam taşıma paletlerine yaslayıp bağladığı tespit edilmiş olup, davalı tarafın iddiası içeriğinde ifade edilen camın korunması ile ilgili davacının da kusuru olabileceği, Tüm incelemeler sonucunda kusur oranlarının davalı tarafın %85, davacı tarafın %15 olabileceği, olay tarihi itibarı ile yapılan piyasa rayiç araştırmasında faturalandırılan malzeme fiyatlarının uygun olduğu, hasar gören malzeme bedelinin toplam 7.690,06 TL tutarında olduğu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, yukarıda tarafımızca sorumluluk oranlarının belirlendiği yönde karar verilirse, davalı tarafın sorumluluğu olan miktar 7.690,06 TL * 0,85 = 6.536,55 TL olabileceği, dava Konusu ---------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda; kusur yönünden: Davalı sürücü ---------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü ---------- kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait --------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin KOMİSYON OYBİRLİĞİ ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun taraflarınca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: 05/05/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, olay yeri fotoğrafları ve dava konusu ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu---------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı hasar kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 05/05/2021 tarihli kaza sonucu araçta oluşan hasara ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar sorgusunda hasar tutarı 8.298,66 TL bulunması hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin ---------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ---------- plaka sayılı---------- marka/tip, ---------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 4.150,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(4.150,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 4.150,00 TL olabileceği, 4. Davalı -------- şirketi adına kayıtlı, davalı ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın davalı ---------- Sigorta tarafından ---------- numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğu, 5. Davacının aracında oluşan değer kaybı zararının gerçek zarar olarak kabul edilebileceği ve ZMMS poliçesi kapsamında olduğu, 6. Araç üzerinde kaza anında bulunan cam emtiasında oluşan maddi zararın da (yansıma ve/veya dolaylı zarar olarak değerlendirilemeyeceği) davalı araç işleteni ve sürücüsünün ile birlikte davalı sigorta şirketinin müşterek ve müteselsilen sorumlu olacağı, 7. 33.208,37 TL ZMMS poliçesi bakiye teminat limiti dahilinde bulunduğu, 8. Başvuran tarafından başvuruda gerekli belgelerin sunulduğu, bu bağlamda; 20/12/2021 tarihini takip eden 8 işgünü bitim tarihinin (31/12/2021) temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğinin ve avans faizi talep edilebileceğinin (sigortalı araç ticaridir) hukuki değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH:Davacı vekili 14/12/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 11.840,06 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası neticesinde davacı nezdinde meydana gelen maddi zararın tazminine dair tazminat davası olduğu, 28/06/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen kazada davalı --------- %100 oranında kusurlu olduğu, diğer davalıların da malik/işleten ve ZMMS sigortacısı sıfatıyla zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, davacının meydana gelen kaza sebebi ile aracında 4.150,00-TL değer kaybı oluştuğu, ayrıca davacının aracının kasasında taşıdığı ve kaza sebebi ile zayi olan cam emtianın değerinin de 7.690,06-TL olarak belirlendiği, bu miktarın teknik bilirkişilerce kadr-i maruf bulunduğu, bu noktada cam emtianın hasarlanmasından davalı gerçek kişilerin sorumluluğu hususunda her hangi bir ihtilaf olmamakla, sigorta şirketinin sorumluluğu yönünden yapılan değerlendirmede ise motorlu taşıtta taşınan bagaj ve benzeri eşya dışındaki eşyaların kaza sebebi ile zarar görmesi halinde meydana gelen zararın trafik sigortası teminatında olmadığından sigortacının oluşan zarardan sorumluluğunun bulunmadığı, ayrıca taşınan eşyanın sigorta ettiren işletene veya üçüncü kişiye ait olmasının sigortacının sorumluluğuna bir etkisinin olmadığı, oluşan zarardan işletenin genel hükümlere göre sorumlu olacağı, ancak belirtilen bu hususların eşyanın trafik sigortası yapılan araçta taşınması hali için geçerli olduğu, başka deyişle somut olayımızda da olduğu üzre motorlu aracın kaza sebebi ile diğer araçtaki eşyaya verdiği zararların trafik sigortası teminat kapsamında kalacağı ve sigortacının oluşan zarardan sorumlu olacağı mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan davanın davanın kabulüne karar verilmiş, dava öncesi davalı sigortaya 20/12/2021 tarihinde başvurulmuş olmakla 8 iş günü sonrası olan 31/12/2021 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
4.150,00 TL değer kaybı ve 7.690,06 TL cam emtiası bedeli olmak üzere toplam 11.840,06 TL'nin davalılar -------- şirketi ve --------- için kaza tarihi olan 05/05/2021 tarihinden itibaren, davalı -------- şirketi için 31/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 808,79 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 133,04 TL peşin harç ve 70,00 TL ıslah harcı toplamı olan 203,04‬ TL'nin mahsubu ile eksik bakiye 605,75‬ TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.600,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2. maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 11.840,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 133,04 TL peşin harç ve 70,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 283,74 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 5.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 275,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 5.775,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı --------- vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 23/05/2024