İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/626 Esas
KARAR NO:2024/59
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ruhsat sahibi olduğu ---- plakalı araç ile davalı ----- sigortacısı olduğu, diğer davalı -----sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç arasında 02.07.2021 günü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının ardından---- tarafından yapılan değerlendirmede; davalı ------ tarafından sigortalanan diğer davalı-----sahibi olduğu ve kaza sırasında diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın tam (%100) kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar oluştuğu ve müvekkilin maddi zararı doğduğu, aracın kazalı duruma geldiği ve piyasa değerinin düştüğünü, KTK gereği tarafımızca davalı -------tarihinde başvuru yapıldığı ancak davalı sigorta tarafından başvuruya ilişkin geri dönüşte bulunulmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının, şimdilik 100 TL ve faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri Davalı ---- tarihinde, davalı -----tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri -------- tarihinde e tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Davacı vekili 20/10/2023 harç tarihli dilekçesi ile 100,00.-TL olarak açtığı davasını 15.100,00.-TL arttırarak 15.200,00.-TL ye arttırdığını bildirmiş, ve davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, taraflar arasında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı tazminatının istemine ilişkindir.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 02/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait olduğu iddia olunan ----- plakalı araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluştu ise davalı sigorta şirketi ve ----- aracın işleten ve sürücüsünün bu değer kaybından sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı belirlenmiş, aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek,--------plakalı araçlara ilişkin ayrı ayrı tramer kayıtları ve 02/07/2021 tarihli kazaya ilişkin kusur oranlarını gösterir kurum kayıtlarının istenilmiş ve 02/07/2021 tarihli kaza neticesinde davacı şirketin maliki olduğu araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve sorumluluk hususlarında tarafların iddia/savunmaları değerlendirilmek suretiyle denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor tanzim edilmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.11/4/2023 tarihli heyet raporunda, "(...) Dava, 02/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait olduğu iddia olunan ---- plakalı araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluştu ise davalı sigorta şirketi ve ---- aracın işleten ve sürücüsünün bu değer kaybından sorumlu olup olmadıklarının tespiti amacıyla ikame edilmiştir.Dosyadaki bilgi, belgelerin incelenmesi ve piyasadan yapılan araştırmalar neticesinde---- plaka sayılı aracın sürücüsü ----- kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı, sağ taraftaki sokaktan kavşağa girebilecek "geçiş üstünlüğü olan bir araç olup olmadığını " kontrol etmeden kavşağa giriş yaptığı, kazanın oluşumunda ; 2918 sayılı KTK Madde 52/a, Madde 57/a, Madde 57/c- 2 maddelerini ihlal ettiği, Madde 84/h hükmü gereği kazada ASLİ - %50 kusurlu olduğu,----- sayılı aracın sürücüsü ----- kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı , geçiş üstünlüğünden faydalanabilmesi için emniyetli hız limitine kadar düşmediği, kavşağa kontrolsüz hızda girerek kavşak içinde geçiş yapan ---- plaka sayılı araca çarptığı, 2918 sayılı KTK Madde 53/a-3, Madde 52/a maddelerini ihlal edip çarpma filini gerçekleştiren taraf olarak kazada TALİ - %50 kusurlu olduğu,Araçta piyasa araştırmasına göre 15.200 TL, Trafik sigortası genel şartlar hesaplama metoduna göre 19.683 TL değer kaybı olduğu,Poliçede araç başı 43.000 TL teminat limiti bulunduğu, davalı sigortanın hasar onarımı için yaptığı 11.715,41 TL bedel sonrasında, poliçede 31.284,59 TL bakiye teminat bulunduğu,
Davacının, ------ plaka sayılı araçta meydana gelen 13.200 TL değer kaybını, davalı sigortalısı araç sürücüsünün %50 kusuru nispetinde, 7.600 TL olarak, TTK 1409/1 gereği ödeme yükümlülüğü bulunan davalı sigortacıdan teminat limitleri içinde tazmin edebileceği" tespitlerine yer verilmiştir.
-----Uyuşmazlık öncesi davalı sigorta şirketi sigortalısının tam kusuruyla tespit yapıp (kısmi) ödeme yapmıştır. Davalı yanların kusura itirazları bulunmadığından ------- kayıtlarında mutabık olunan davalı sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriğine göre, piyasa araştırmasına göre 15.200 TL değer kaybı bulunduğu anlaşılmış, sigorta şirketinin yaptığı ikinci ödeme 27/10/2021 tarihinde olduğundan sigorta şirketi bakımından bu tarih, gerçek kişi davalılar bakımından ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın KABULÜ ile, 15.200,00.-TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketi bakımından 27/1/2021, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 2/7/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine
2.-Alınması gerekli 1.038,31.-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70.-TL peşin ve 270,00.-TL tamamlama harcı toplamı , 350,70.-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye ‬687,61‬.-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafça yatırılan 350,70.-TL peşin harç, 80,70.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 431,40‬.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 1.400,00.-TL bilirkişi ücreti ve 433,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.833,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 15.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.-Ara buluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.600,00.-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 25/01/2024