İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/37 Esas
KARAR NO: 2024/224
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/01/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yazılım, e-ticaret, 2 web ve dijital pazarlama alanında ulusal ve uluslararası hizmet veren ------- merkezli, alanında önde gelen şirketlerden biri olduğunu, müvekkilinin belirli kategorilerde standart hale getirilmiş e-ticaret paketlerini müşterilerine kiraladığını, davalının, müvekkili ile 09.12.2019 tarihinde görüşerek 13.000,00 TL bedeli olan Standart E-Ticaret paketini talep ettiğini, 13.000,00 TL tutarında standart e-ticaret paketi ve 25.000,00 TL tutarında ------- sistemi hizmetleri karşılığında 38.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, Standart e-ticaret paketi için 6.500,00 TL ve --------- sistemi için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 21.500,00 TL ön ödeme alındığı ancak geri kalan 16.500,00 TL tutarındaki alacağın tahsil edilemediğini, davalının davacıya ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında; mail, yazışma ve diğer bilcümle belge ile sabit olduğu üzere, müvekkilinin şahsına özel yazılacak “--------” e- ticaret sitesinin yazılımını yapmak üzere 13.000,00-TL karşılığında bir sözleşme akdedildiğini, yapılan işbu anlaşmaya müteakip müvekkili tarafından 03.04.2020 tarihinde banka kanalı ile 6.500,00 TL bir ön ödeme yapıldığını, akabinde müvekkili tarafından ek olarak müşteri ile canlı bağlantılı görüşme, müşteriye bu esnada ürün sepeti oluşturma, satış gerçekleştirme, müşteriye özel kart açılması ve -------- hizmeti talep edilmiş olup; davacı şirket yetkilisi tarafından 16.06.2020 tarihinde müvekkiline bir mail gönderilmek suretiyle bütün taleplerinin bir aylık bir sürede karşılanacağı yazılı olarak taahhüt edildiğini, davalı tarafından aynı tarihte davacı şirket hesabına 15.000,00 TL daha gönderildiğini, davacı şirket tarafından 11 aylık uzun bir süre içerisinde verilen hiçbir taahhütün gerçekleştirilmediğini, hizmetin ayıplı olarak ifa edildiğini ve mutabık kalınan ücretin 25.000,00 TL olmasına karşın 31.07.2020 tarihinde 38.000,00 TL'lik bir ticari fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından talep ve davacı firma tarafından yazılı olarak taahhüt edilen hiçbir hizmettin müvekkiline verilmediğini, müvekkiline kişiye özel yazılacak canlı bağlantı ve görüşme yazılımı, iade modülü, veri kaydedilmesi için sistemsel yapıların olmadığı birçok yazılımsal hata ve eksiklik barındıran ayıplı bir yazılım hizmeti verildiğini, verilen hizmetin alenen ayıplı olması sebebi ile TBK ve TTK'nın amil hükümleri gereği müvekkili tarafından, ödenen 21.500,00 TL'nin iadesi için------- İcra Müdürlüğü'nün------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davacı firma tarafından ilgili takibe hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olup yine tarafımızca bahse konu itiraz için Yargı Makamlarında "itirazın iptali" davası ikame edileceğini belirterek müvekkili tarafından talep ve davacı tarafından yazılı olarak taahhüt edilen hiçbir hizmetin müvekkiline verilmemiş olduğunu savunarak usul ve yasaya aykırı kötü niyetli davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın faturadan kaynaklı alacağına istinaden 16.500,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu vekili tarafında takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının davalıya ait -------- alan adı ile e ticaret sitesinin kurulumu ve sitenin ------- uygulaması işini ayıplı olarak yapıp yapmadığı, ayıplı olarak yapılmış olması halinde iş bedelinden ayıp giderim bedelinin düşürülüp düşürülmeyeceği, yapılan iş bedeli konusunda taraflar arasında anlaşma olup olmadığı, anlaşma olmaması halinde davacının talep ettiği iş bedelinin işin yapıldığı yıldaki piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.Talimatla alınan bilirkişi raporunda; Davacı ------- Şti./ nin Yevmiye Defteri Açılış/Kapanış Kayıtları Yönünden İncelemesi; -------- Şti.” nin 2019 yılı Yevmiye Defteri Açılış/Kapanış Kayıtlarında Davalı -------- adına kayıtlı bir işlemin olmadığı, 2020 yılı Yevmiye Defteri Açılış kaydında davalı -------- borcu ya da alacağının olmadığı, 2020 yılı Yevmiye Defteri kapanış kaydında 16.500,00 TL borcunun olduğu, ilgili borcun 128 Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına kaydedildiği, 2021 yılı Yevmiye Defleri Açılış kaydında Davalı --------- borcu ya da alacağının olmadığı, 2021 yılı Yevmiye Defteri kapanış kaydında borcu ya da alacağının olmadığı, 2021 yılı 128 Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabın 16.500,00 TL borç bakiyesinin olduğu, sonuç olarak Davacı --------- Şti.” nin defter kayıt ve bilgilerine istinaden; Davalı ------ 16.500,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Sayın mahkemenin dosyasına sunulan, bila tarihli bilirkişi raporuna göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten olan alacağının 16.500 TL olduğu, davalı şirketin incelenen ticari defterine göre takip tarihi itibariyle davacı şirkette herhangi bir borcunun bulunmadığı görülmüştür. Taraf defter kayıtlarındaki 16.500 TL tutarındaki farklığın; davalı defterlerinde kayıtlı olup, davacı defterlerinde kayıtlı olmayan 31.07.2020 tarihli 16.500 TL tutarlı ödeme kaydından kaynaklanmaktadır. Davalı defter kayıtları üzerinde 31.07.2020 tarihinde, -------- Kodlu *” Ortaklara Borçlar” hesabından, davacının hesabına borç kayıt edilen 16.500 TL tutarlı ödemeye ilişkin olarak dosyada dayanak belge bulunmadığı, davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafa toplam 21.500 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlığa konu 31.07.2020 tarihli --------- seri no.lu 38.000 TL tutarlı davacı faturası, davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edildikten, sonra yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra 08.01.2021 tarihinde -------- no.lu 38.000 TL tutarlı iade faturası düzenlenmiştir. Davalı tarafından davaya konu 31.07.2020 tarihli --------- seri no.lu 38.000 TL tutarlı faturaya yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra iade faturası düzenlenmiş olduğundan, uyuşmazlığı konu faturanın —miktar ve fiyat yönünden- münderecatını kesinleştiğinin kabulü halinde, davalının 21.500 TL tutarlı ödemesinden, KDV dahil 38.000 TL tutarlı davacı faturasının mahsubu. ile davacı alacağının ( 38.000 — 21.500-) 16.500 TL olduğu gözükmekle; davacının davalıya ait ------- alan adı ile e ticaret sitesinin kurulumu ve sitenin -------- uygulaması işini ayıplı olarak yapıp yapmadığı, ayıplı olarak yapılmış olması halinde iş bedelinden ayıp giderim bedelinin düşürülüp düşürülmeyeceği, yapılan iş bedeli konusunda taraflar arasında anlaşma olup olmadığı, anlaşma olmaması halinde, davacının talep ettiği iş bedelinin işin yapıldığı yıldaki piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı, hususlarının değerlendirilmesi uzmanlık alanım olmadığından, takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Dosyanın e ticaret yazılımı alanında uzman ve borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Bilişim Yönünden Yapılan İncelemeler Sonucunda: Fiziki ve dijital olarak dosya üstünden yapılan incelemelerde davalının herhangi bir ayıp bildiriminde bulunmadığı, güncel olarak yapılan incelemelerde her ne kadar davaya konu internet sitelerinin kapanmış olduğu görülmüş ise de, -------- adlı arşivleme sitesinden yapılan incelemelerde, davacın sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiği ve davalının internet sitesini yayınlayarak kullanmış olduğu, serbest piyasa koşullarına göre de davacının internet sitesi için biçmiş olduğu değerin piyasa koşullarına göre uygun olduğu tespit edilmiştir. Mali Yönden Yapılan İncelemeler Sonucunda: Sayın Mahkeme'nin kararı doğrultusunda tarafımıza verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında yer alan tüm belgelerin üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Yukarıda arz ve izah olunan açıklamalar çerçevesinde, huzurdaki davanın konusunu; davacı tarafından davalı aleyhine kısmi ödemesi yapılan 38.000,00 TL tutarlı fatura alacağının, kalan 16.500,00 TL si için -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasına davalı (borçlu) tarafından yapılan itirazın iptali ve alacak oluşturmaktadır. Davacının davalı taraftan 16.02.2021 takip tarihi itibariyle muaccel alacağının bulunup bulunmadığının tespiti yapılmış ve davacı taraf icra takibinde 16.500,00 asıl alacak talebinde bulunulduğu %16,5 reeskont avans faizi ile asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alacak talebinde bulunmuş olup, söz konusu bu alacağı taraflar arasında akdedilen -------- entegrasyonu bilişim hizmetinden kaynaklı ödenmeyen kısmi fatura alacağının tahsili olduğu görülmektedir. Davacının vermiş olduğu yazılım hizmetini eksiksiz yerine getirdiği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda sözleşmeye bağlılık ilkesi gereği, takip tarihi itibari ile davacının talep edilen 16.500,00 TL+%16,5 Reeskont avans faizi ile birlikte davalı taraftan alacaklı olduğu görüş ve kanaatiyle; takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Dosya itirazların değerlendirilmesi için yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek Ek rapor alınmıştır.Bilirkişi heyeti ek raporunda; Kök raporumuzda sunduğumuz görüş ve kanaatimizi etkileyecek herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamış olup; kök raporda belirttiğimiz hususlar aynen geçerli olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça düzenlenen 38.000TL tutarlı fatura alacağının kısmen ödendiği, bakiye 16.500,00 TL fatura alacağı için davacının --------İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalının internet sitesini yayınlayarak kullandığı, davalı tarafın ayıp ihbarında bulunmadığı, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davcının davalıdan 16.500,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının --------İcra müdürlüğünün ------- Es. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 281,78 TL peşin harç olarak toplam 362,48 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 5.073,15 TL masraf olmak üzere toplam 5.435,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 16.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.127,12 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 281,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 845,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2024