İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/318 Esas
KARAR NO: 2024/313
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 27/01/2020
KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili -------- Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yüklenici şirketler arasında imzalanan Posta Kanununun 2,10 ve 16.maddelerine dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, sözleşme konusu işte çalışan işçilerden -------- tarafından işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle -------- esasında dava açıldığını, açılan dava neticesinde 04/05/2017 tarih, --------E., --------K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve kararın temyizen kesinleşmesi üzerine ------ icra Müdürlüğü’nün -------- E. sayılı takip dosyasına müvekkili tarafından toplam 16.358,00-TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde açıkça sözleşme konusu işte çalıştırılan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan tüm haklarından müteahhitin sorumlu olduğunun öngörüldüğünü ve müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu beyanla anılan ödeme konusu rücu alacağının davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından müflis şirket aleyhine açılan söz konusu dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, asıl işverenin davacı şirket olduğunu, sorumluluğun asıl işverende olduğunu savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili konusunda -------- Asliye Ticaret Mahkemesine açılıp, davalılardan --------Şti yönünden davanın tefrik edilmiş, iflasına karar verilmiş olmakla kayıt kabul davasına dönüştüğünden bahisle, kesin yetki kuralı dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
İflas idaresine müzekkere yazılarak iflas işlemleri ve davacının alacak talebi hakkında bilgi istenilmiş, ----------İcra ve İflas Müdürlüğünce verilen cevapta; Müflis hakkında-------- Es. Sayılı dosyasından 22/06/2016 günü saat 16:57 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiğini, iflas işlemlerinin müdürlüklerinin --------- iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirketin tasfiyesinin adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, iflas idaresi oluşmasının söz konusu olmadığını, davacısı --------- ŞİRKETİ müdürlüğümüz dosyasına------- sıra numarası ile 18.555,71 TL, --------- sıra numarası ile 14.128,25 TL, --------- sıra numarası ile 13.395,17 TL, ---------- sıra numarası ile 202.070,37 TL, -------- sıra numarası ile 9.497,68 TL, -------- sıra numarası ile 250.000,00 TL, ---------- sıra numarası ile 7.155,83 TL, --------- sıra numarası ile 8.341,48 TL, ------------ sıra numarası ile 981.592,88 TL, -------- sıra numarası ile 18.290,42 TL,--------- sıra numarası ile 21.755,66 TL,--------- sıra numarası ile 7.336,58 TL, --------- sıra numarası ile 117.874,18 TL, --------- sıra numarası ile 4.180,52 TL, --------sıra numarası ile 15.384,79 TL, ---------- sıra numarası ile 23.908,78 TL, ---------- sıra numarası ile 6.379,02 TL, --------- sıra numarası ile 49.972,24 TL, --------- sıra numarası ile 13.880,53 TL, alacak kayıt taleplerinde bulunulmuş olup müdürlüğümüzce tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talepleri kabul edilerek 4. Sıraya alınmıştır. --------- sıra numarası ile 14.491,48 TL, -------- sıra numarası ile 14.491,48 TL, ---------- sıra numarası ile 6.239,84 TL, ---------- sıra numarası ile 34.442,10 TL, --------- sıra numarası ile 34.442,10 TL, --------- sıra numarası ile 344.409,20 TL, -------- sıra numarası ile 13.116,48 TL,-------- sıra numarası ile 104.358,81 TL, ----------- sıra numarası ile ... TL (miktar talep edilmemiş), --------- sıra numarası ile 13.116,48 TL, ---------- sıra numarası ile 3.509,13 TL, ---------- sıra numarası ile ... TL (miktar talep edilmemiş) geç alacak kayıt taleplerinde bulunulmuş olup müdürlüğümüzce henüz kayıt kabul veya red kararı verilmemiştir. Ek sıra cetveli tanzim edildiğinde geç kayıtların değerlendirileceğini, Sıra Cetveli ve Derece Kararı 22.09.2021 tarihinde İlan edildiğini, düzenlenen sıra cetveli hakkında devam eden kayıt kabul davaları bulunmakta olup sıra cetvelinin henüz kesinleşmediği bildirilmiştir. İflas idaresince daha sonra verilen cevapta; davacısının 16.358,00 TL alacak talebine rastlanılmadığı bildirilmiştir.---------İcra Müdürlüğünün---------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
--------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya işçi alacakları konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi heyeti ortak raporunda; davacı/asıl işveren tarafından, dava dışı işçinin 01.12.2009-29.06.2014 tarihleri arasında, davacı/asıl işverene ait işyerinde ihale ile işi üstlenen firmalarda sigortalı olarak çalıştığı dönem olmakla davacı/asıl işveren ile işi üstlenen firmalar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde ki ilgili maddeler ve Yargıtayın yerleşik kararları doğrultusunda işi üstlenen firmalara işçinin çalıştığı dönem için davacı tarafından yapılan ödemeden sorumlu oldukları, huzurda ki davalı -------- Şti. nin davacı/asıl işveren tarafından; 26.05.2017 tarihinde yapılan 15.559,72TL ödemenin 7.485.20TL sından, 12.09.2018 tarihinde yapılan 798,28TL ödemenin 384,03TL sından toplamda: 7.869,23TL dan sorumlu olduğunu bildirmişlerdir.Dosya hesap bilirkişisi ile İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Davacı Kurum'un dava dışı işçi ---------- sebebiyle 12.09.2018 tarihinde ödemek zorunda kaldığı 16.358,00 TL işçilik alacağının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sözleşme hükümleri çerçevesinde tahsili talebine ilişkin olarak; davalı alt işverenlerin tam sorumlu olduğu duruma göre yapılan hesaplamada davalının sorumlu olduğu miktarın 8.255,52 TL. olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket tarafından işçilere yapılan ödemelerin tamamının, müflis şirketin iflas tarihinden (22.06.2016) sonraki bir tarihte yapıldığı, davacı şirketin rücu hakkının müflis şirketin iflas tarihinden sonra doğduğu, iflas tarihinden sonra işçilik alacaklarının ödenmesine bağlı olarak doğan rücu hakkından kaynaklı alacakların iflas alacağı olarak sıra cetveline geçirilmesine olanak bulunmadığı belirlenmiştir. Alacağın iflas tarihinden sonra doğmuş olması nedeniyle mahkememizce davaya alacak davası olarak devem edilmiştir.Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 27.maddesinde düzenlenen "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri çerçevesinde yükleniciye aittir. -------- yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin muhatap ve sorumlusu değildir. " hükmü gereği dava konusu işçilik alacakları nedeniyle açıkça yüklenici olan davalı müflisin sorumlu olduğu, davacının TBK'nın 167. Maddesine dayalı rücu hakkının doğduğu, davalı müflisin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olacağı, davacının talebinin 16.358,00 TL olduğu, alt işverenlerin tam sorumlu olduğu, ihbar tazminatından son alt işverenin, kıdem tazminatından tüm alt işverenlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süreyle sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından davalının sorumlu olduğu miktarın 8.255,52 TL. olarak tespit edildiği belirlenmekl; davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
8.255,52 TL alacağın 12/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, aşan kısmın reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harç giderinin davalı-müflis şirketten alınarak, davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 10.139,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 5.117,41 TL'sinin davalı-müflis şirketten alınarak, davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 8.255,52 TL vekalet ücretinin davalı-müflis şirketten alınarak, davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 8.102,48 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 666,20 TL'sinin davalıdan, 653,80 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2024