İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/121 Esas
KARAR NO: 2024/239
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 25/12/2017 tarihinde davalı tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan ------- plakalı minibüse ------ Mah. ------ Cad.------ civarında bulunan dolmuş duraklarından bindiğini, içinde yolcu olarak seyahat ederek -------- Mah. -------- Ortaokulu yakınında minibüsten ineceğini aracı sevk ve idare eden -------- söylediğini, müvekkilinin minibüsün bahse konu yerde durmasının akabinde açılan otomatik kapıdan inmeye başladığını, ancak henüz diğer ayağını minibüsten aşağıya atıp adımını ve inme işlemini tamamlamadan araç sürücüsünün hareket etmesi sebebiyle dengesini kaybetmesi nedeniyle sol kalçasının üzerine düşerek ciddi şekilde yaralandığını, ------- plakalı araç sürücüsü -------- yargılandığı -------- Esas sayılı dosyasında 2918 sayılı Yasa gereği kazanın gerçekleşmesine asli ve tek kusurlu sebebiyet verdiğinden ceza aldığını, Müvekkilinin henüz genç yaşta kalça kırığı sonucu maluliyet yaşaması ve bir daha çocuk sahibi olamayacak şekilde yaralanmasına neden olması sebebiyle, geçirdiği tedavi ve hastalık sürecinin zorluğu ve uzunluğu, henüz küçük yaşta 2 çocuğunun bulunması ve kendisi bakıma muhtaç olduğundan bunlarla ilgilenememesi ve okula götürüp-getirememesi ve bunun kendisinde oluşturduğu psikolojik etki ve üzüntü, kazanın meydana geliş şekli, %15’lik maluliyet oranı ve maluliyetin ciddiliği de nazara alındığında müvekkilinde oluşan acı, elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmenin giderilmesi bakımından poliçe ile teminat altına alınan 75.000,00 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinde oluşan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi bakımından olayın meydana geliş şekli de göz önünde bulundurulduğunda dava dışı ------- tamamen asli kusurlu şekilde kazaya sebebiyet verdiği, müvekkilinin yaşadığı acının şiddeti ve yüksekliği, %15 oranında oluşan yüksek maluliyet durumu, dava dışı -------- müvekkili ile kaza sonrası hiçbir şekilde irtibat kurmaması, müvekkilinin genç yaşta olması ve iki küçük çocuk sahibi olması ile kalça kırığı sebebiyle tekrar normal doğum yapmasının imkansız hale gelmesi de nazara alındığında hak ve nesafet kuralları çerçevesinde sigorta başvuru tarihinden itibaren 15 iş günlük yasal süre geçmesinin akabinde 01.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine; yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan madde de; ” Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. “ denildiğini, huzurdaki davanın anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığından davanın reddi gerektiğini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, haliyle başvurunun tam yapılması gerektiğini, davacı tarafın genel şartlarda belirtilen belgeler ile müvekkili şirkete resmi bir başvuru yapmadığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığı için dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından tanzim edilen poliçede manevi tazminat limitinin 75.000 TL olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, -------- Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi, kusur ve maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Mahkememizce tarafların yüzdeli kusur oranlarının belirlenebilmesi açısından dosyamız------- Dairesi'ne gönderilmiş, düzenlenen 26/08/2022 tarihli kusur raporunda özetle; 25/12/2017 tarihinde meydana gelen olayda sürücü --------- %100 kusurlu olduğu, davacı yolcu -------- kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce davacının maluliyetinin tespit için dosyanın -------- Kurulu'na sevk edilmiş, düzenlenen 23/10/2023 tarihli maluliyet raporunda özetle; kaza tarihi olan 25/12/2017 tarihi itibari ile uygulanması gereken Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve davacı ------- 25/12/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve -------- sayılı--------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.3’e göre %5 olduğu, Tablo 3.33a’ya göre Total kalça replasmanı, iyi sonuç, %37 olduğu, toplam alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülüne göre: %40.15 olup Tablo 3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %20(yüzdeyirmi) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 15(onbeş) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığının bildirildiği,Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın davacının 25/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle yaralanmış ve haksız fiile uğramış olması sebebiyle açılan manevi tazminat davası olduğu, davalının ise -------- plakalı şehir içi yolcu taşımacılığı yapan aracın kasko sigortacısı olduğu, davalı tarafından düzenlenen ve incelenen kasko poliçesinde manevi tazminat klozu olarak 75.000,00-TL teminat verildiği, mahkememizce öncelikle kusur durumunun belirlenmesi için dosyamızın -------- Dairesi'ne gönderildiği ve düzenlenen 26/08/2022 tarihli raporda dava dışı minibüs sürücüsü -------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı yolcu -------- kusursuz olduğunun tespit edildiği, akabinde davacının meydana gelen kaza sebebiyle sürekli ve geçici maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için dosyanın -------- Kurulu'na sevk edilmiş, düzenlenen maluliyet raporunun kaza tarihi olan 25/12/2017 tarihi itibari ile uygulanması gereken Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve davacı -------- 25/12/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve --------sayılı -------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.3’e göre %5 olduğu, Tablo 3.33a’ya göre Total kalça replasmanı, iyi sonuç, %37 olduğu, toplam alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülüne göre: %40.15 olup Tablo 3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %20(yüzdeyirmi) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 15(onbeş) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığının bildirildiği, eldeki dosyanın manevi tazminat talepli olduğu, manevi tazminat yönünden tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, kazanın meydana geliş şekli, olayın ağırlığı ve tarihi, tarafların kusur durumu, davacının yaşı ve maluliyet oranı ve sürekli maluliyetinin oranı ve maluliyetin kalça kırığı şeklinde tezahür etmiş olması, dava dışı sigortalının şehir içi yolcu taşıyan minibüs olduğu, bu sebeple trafik kurallarına sade bir vatandaştan çok daha fazla dikkatli ve titiz şekilde uyması gerektiği ve özellikle ülkemizin içinde bulunduğu enflasyonist ortam dolayısıyla paranın satın alma gücünün düştüğü hususları hep birlikte değerlendirilerek; manevi tazminat isteminin tam kabulüne karar verilmiş, davacının davalıya dava öncesi başvurusu 10/10/2019 tarihinde olmakla 45 gün sonrası olan 25/11/2019 tarihi itibari ile davalının temerrüdünün gerçekleştiği değerlendirilmiş ve hükmedilen miktarlara talep gibi yasal faiz işletilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ,
75.000 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 5.123,25‬ TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.280,82 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 3.842,43‬ TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.280,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.361,52 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 4.804‬,00 TL Adli Tıp Kurumu Fatura ücreti ve 464,80‬ TL posta ücreti olmak üzere toplamda 5.268,8‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --------BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/04/2024