İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/155 Esas
KARAR NO: 2024/280
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2021
KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15.06.2020 tarihinde,------- - --------- istikametinde emniyet şeridinde park halinde olan, müvekkili -------- eşi -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araca, aynı istikamette seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç sahibinin direksiyon hakimiyetini kaybederek çarpması neticesinde gerçekleşen yaralamalı trafik kazasında müvekkil ve çocuğu yaralandığı, davalının kusurlu eylemleri ile neden olduğu kaza neticesinde müvekkilinin kaburgalarında kalıcı kırıklar nedeniyle sürekli sakatlık ve vücudunun çeşitli yerlerinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde birçok yaralanma meydana geldiğini, söz konusu olay nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin olay nedeniyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, Kaza mahallinde tutulan 15.06.2020 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın, --------- plakalı araç sürücüsü ---------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlalinden kaynaklı tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, Müvekkilinin içinde bulunduğu araç olan --------- plakalı sürücüsü olan eşine ise hiçbir kusur atfedilmediğini, davalının asli kusurlu olduğunu, yaşanan olay nedeniyle, müvekkilinin kaburgalarının kırıldığını, uzun bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, zorlu bir tedavi süreci geçirdiğini, ancak tüm müdahaleye rağmen müvekkilinin kaburgasındaki zedelenmenin müvekkilinin hayati fonksiyonlarını ve hareket kabiliyetini kısıtlayacak şekilde sürekli sakatlığa dönüştüğünü, müvekkilinin söz konusu kaza neticesinde iş gücü kaybı olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin uğradığı kaza nedeniyle bedensel zararların telafisi imkansız manevi zararlara yol açtığını, bakıma muhtaç çocuğu olan müvekkilinin , kazadan sonra meydana gelen kalıcı sakatlık nedeniyle kendi kişisel ihtiyaçlarını görememeye, eskiden yaptığı ev işlerini yapamamaya başladığını, müvekkilinin annesinin yardımına muhtaç olduğunu, davalının kusurlu eylemleri ile neden olduğu yaralanmaların müvekkilinin tüm hayatını etkileyecek neticeleri olduğunu, müvekkilinde telafisi imkansız manevi zararlara sebep olduğunu, müvekkilinin uğradığı üzüntü ve yaşadığı stresin hiçbir şekilde tedavisi mümkün değilse de, bir nebze olsun hafifletilebilmesi için müvekkili lehine 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları, 8.07.2020 tarihli --------- Dosya numaralı başvuruya sigorta şirketince yasal 15 günlük süre içerisinde cevap verilmediğini, sonraki süreçte mail yoluyla olumsuz cevap verilmişse de söz konusu trafik sigortası poliçesine istinaden davalı şirketin müvekkilinin uğradığı zararların tazmini sorumluluğu bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla zarar tam olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 80.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle 15.06.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, -------- plakalı aracın müvekkili şirkete 03.12.2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminatın 390.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, bu nedenle başvuranın faiz isteme hakkı doğmadığını, tüm bu nedenlerle kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesini, manevi tazminat talebinin ZMMS poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle reddini, müterafik kusur araştırması yapılmasını, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi-manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, Adli Tıp Raporu, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Meydana gelen trafik kazasındaki yüzdeli kusur durumunun tespiti için dosya ---------- Dairesine sevk edilmiş, --------- tarihli raporunda özetle; 15.06.2020 tarihinde trafik kazasının meydana gelmesinde; A)Sürücü ---------- dava konusu kazada kusursuz olduğu, B) Sürücü --------- kusursuz olduğu, C)Davalı sürücü -------- dava konusu kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, D)Sürücü -------- kusursuz olduğu belirtilmiştir.Yüzdeli kusur durumu sarahate kavuşmakla bu kez de davacının kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet ve bakıcı ihtiyaçlarının sorulması için dosya tekrar ------- sevk edilmiş, -------- Kurulu’nun 07.12.2022------- karar nolu raporunda özetle; ------- doğumlu davacı --------- 15.06.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20.02.2019 tarih ve --------- sayılı --------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, 2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği, 3-Başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.” kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Yüzdeli kusur oranı ve maluliyet oranları belirlenmekle bu kez davacının talep edebileceği tazminat kalemlerinin hesaplanması için dosya aktüer bilirkişi ve doktor bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan 24/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Ağrı kesici ilaç,ağrı kesici band v.s. için 100,00 TL gideri olacağı öngörüldüğü, dosya içeriğindeki verilere göre ----------Hastanesinden ikametine gelişi ve ikametinden ----------Hastanesine kontrole gidiş gelişi esnasında ulaşım ve tıbbi verilere göre,kazada yaralanmasından dolayı covid 19 pandemiside ,tedavi için ikametinden sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki beslenme gibi temel ihtiyaçları için dönemsel rayiç bedellerle 300,00 TL gideri olacağı, Kazada yaralanmalarından dolayı; Dönemsel rayiç bedellerle 100,00 TL ilaç için, 300,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki beslenme gibi temel ihtiyaçları için olmak üzere toplam 400,00 TL belgesiz tedavi gideri olacağı öngörüldüğü, Dava dosyasında mevcut---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bilgilere göre mülkiyeti--------- adına kayıtlı ve ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç davaya konu 15.06.2020 trafik kaza tarihini kapsayan 03.12.2019-03.12.2020 tarihleri arası davalı --------- şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, davaya konu 01.01.2020 – 31.12.2020 tarihleri arası sakatlık sebebiyle teminat limit miktarı (410.00,00) TL. ve tedavi gideri sebebiyle teminat limit miktarı (410.000,00) TL. olduğu tespit edildiği, Dava dosyasında mevcut -------- Dairesi’nin 17.09.2021 tarih ve ---------- sayılı raporlarına göre davaya konu 15.06.2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde: Mülkiyeti davalı -------- adına kayıtlı ve davalı -------- ZMMS Poliçesi ile sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsü davalı -------- % 100 oranında kusurlu olduğu, ----------- Plakalı araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, -------- Plakalı araç sürücüsü --------- kusursuz olduğunun tespit edildiği, bu itibarla, --------- plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı ---------- kusursuz olduğu durumuna göre değerlendirme yapılacağı, Dava dosyasında mevcut --------- Kurulu’nun 07.12.2022-------- karar nolu raporunda; --------- doğumlu ---------- 15.06.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20.02.2019 tarih ve --------- sayılı --------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, 2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği, 3-Başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.” Şeklinde olduğu, bu itibarla davacının 15.06.2020 olay tarihinden itibaren 01.08.2020 tarihine kadar geçen (1,5) aylık dönemde geçici işgöremezlik zararı sebebiyle maddi tazminatı hesaplanacağı, ---------- Doğumlu olan davacı --------- davaya konu 15.06.2020 olay tarihi itibariyle (29) yıl (06) ay (25) günlük olup ------- yaşında olduğu, TRH. 2010 Yaşam tablosuna göre bakiye ömrü -------- yıl ve muhtemelen-------- yaşına kadar yaşayacağı, dava dosyasında mevcut 15.06.2020 tarihli müşteki ifade tutanağında davacının ev hanımı olduğunun belirtildiği, dava dosyasında mevcut ---------18.04.2022 tarihli cevap yazılarına ekli 15.04.2022 tarihli sosyal ve ekonomik durum araştırma zaptında davacının ev hanımı olduğu belirtildiği, ev hanımlarının yaşamları boyunca kendi evi hizmetlerinde çalışacakları kabul edilerek buna göre değerlendirme yapılacak ve değerlendirmelerde de 5510 sayılı Sosyal Güvenlik yasası hükümleri emsal olarak nazara alınacağı, C) GEÇİCİ İŞGÖREMEZLİK SEBEBİYLE MADDİ TAZMİNATIN HESABI : Davacının 15.06.2020 - 01.08.2020 tarihleri arası geçen (1,5) aylık geçici iş göremezlik döneminde işlemiş pasif devredeki net kazançları değişkenlik gösteren yasal asgari ücretlere göre tespit edilmiş ve başkaca bir artışa tabi tutulmaksızın aynen esas alındığı, DAVACININ NİHAİ VE GERÇEK MADDİ ZARARLARI : Dava dosyasında mevcut -------- Dairesi’nin 17.09.2021 tarih ve ---------- sayılı raporlarına göre davaya konu 15.06.2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde: Mülkiyeti davalı --------- adına kayıtlı ve davalı --------- şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı -------- plaka sayılı araç sürücüsü davalı --------- % 100 oranında kusurlu olduğu, --------- Plakalı araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, --------- Plakalı araç sürücüsü -------- kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, -------- plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı --------- kusursuz olduğu durumuna göre değerlendirme yapılacağı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 55. Maddesi: “Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanacağı, kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.” Hükmüne amirdir. Dava dosyasında mevcut -------- Merkezi’nin 15.04.2022 tarihli cevap yazılarında davacı -------- 15.06.2020 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği, Dava dosyasında, davalı sigorta kuruluşu dışında, davacıya ödeme yapıldığına ve ya davaya konu olay sebebiyle, --------- tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığından, davacının hesaplanan maddi tazminat miktarından bu hususta bir indirim yapılmayacağı, Davacı --------- (1,5) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 3.155,97 TL olacağı, ZORUNLU MALİ MESULİYET SİGORTA POLİÇESİ SORUMLULUĞU: --------Sayılı Kararında: Kazada yaralanan kişi maluliyetinin oluşması halinde oluşacak sürekli işgöremezlik zararını bedeni zararlar klozundan ; bakıcı gideri tedavi gideri ve geçici işgöremezlik zararını ise tedavi gideri klozundan karşılanmak üzere sigorta şirketinden talep edebilir.” Şeklinde olduğu, davacı -------- 15.06.2020 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sebebiyle (1,5) aylık geçici işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 3.155,97 TL ile tedavi gideri sebebiyle maddi zararı 400,00 TL. olmak üzere toplam 3.555,97 TL TL. olup, davalı -------- şirketinin sorumlu olduğu tedavi gideri – sağlık gideri teminat limiti olan 410.000,00 TL.’nin altında olduğu, DAVALI SİGORTA KURULUŞU BAKIMINDAN TEMERRÜT TARİHİ : dava dosyasında davacı --------- cismanin zararlarına ilişkin olarak tazminat talepli başvurunun, gerekli evraklar ile davalı -------- şirketine başvuru yapılıp yapılmadığına veya başvuru yapılmış ise başvuru yazısının davalı yana hangi tarihte tebliği edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, bu itibarla; davalı -------- şirketinin daha önceden temerrüde düşürüldüğünün ispatlanamaması halinde davalı sigorta kuruluşu bakımından en son temerrüt tarihi 04.03.2021 dava tarihi olduğu, Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Mahkemeye ait olmak üzere 15.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı -------- tarafından davalılar aleyhine olarak açılan iş bu davada: Belgeli tedavi gideri olmadığı, Dönemsel rayiç bedellerle 100,00 TL ilaç,300,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki beslenme gibi temel ihtiyaçları için olmak üzere toplam 400,00 TL belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü, Davacı -------- Maddi Zararları Toplamı : a) Davacı -------- (1,5) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı= 3.155,97 TL, b) Davacı --------- Belgesiz Tedavi Gideri Sebebiyle Maddi Zararı+ 400,00 TL, c) Maddi Zararları Toplamı = 3.555,97 TL şeklinde olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

ISLAH:Davacı vekili 22/12/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini 3.555,97-TL'ye arttırmış, harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat talepli olduğu, mahkememizce meydana gelen kazada kusur durumunun --------- Dairesinden sorulduğu, dosyada mezkur rapora göre davalı sürücü --------- meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği, mahkememizce kusur raporunun gerekçeli , bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı bundan sonra dosyanın safahatindeki hesaplamaların hükme esas alınan kusur raporu doğrultusunda yapıldığı, kaza tarihinin 15/06/2020 tarihi olduğu, kaza tarihi itibariyle maluliyetin tesbit edilmesinde kullanılacak olan yönetmeliğin 20/02/2019 tarih ve ------- sayılı ------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliği olduğu, mahkememizce de kaza tarihinde yürürlükte bulunan doğru yönetmelik hükümlerine göre --------- maluliyet raporu alındığı ve davacının meydana gelen kaza sebebiyle engellilik oranının %0 olduğu ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 (bir buçuk ) aya kadar uzayacağının rapor edildiği, ayrıca davacının sürekli yahut geçici bakıcı ihtiyacının da bulunmadığının rapor edildiği, kusur hususundan sonra davacının maluliyet oranı da doğru olarak belirlenmekle mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat kalemlerinin hesap edilmesi için dosyanın aktüer bilirkişiye sevk edildiği, 24/05/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporunun TRH2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre hazırlandığı, dolayısıyla yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olup güncel Yargıtay içtihatlarına da uygun olduğu, hükme esas alınan gerekçeli, bilimsel ve denetime elverişli aktüer raporuna göre meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının davalılardan talep edebileceği tazminatın 3.155,97-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 400,00 TL belgesiz tedavi gideri sebebiyle maddi zararı olmak üzere toplam 3.555,97-TL olduğu mahkememizce anlaşılmış ve davanın maddi tazminat yönünden bu bedeller üzerinden davalı -------- için haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi için ise daha önce temerrüde düşürüldüğü dosya kapsamında isbat edilememekle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken -müteselsilen tahsiline karar verilmiş; manevi tazminat yönünden ise davacının meydana gelen kaza sebebiyle yaşamış olduğu elem, ızdırap, davacının kazanın meydana gelmesinde kusursuz oluşu, davacının sürekli maluliyetinin olmaması, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği lakin haksız fiili de özendirmeyecek derecede olmasının elzem olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve manevi tazminat talebi davalı ---------- yönünden kısmen kabul edilerek takdiren 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı sigorta şirketi poliçe çerçevesinde manevi tazminattan sorumlu olmamakla sigorta yönünden talep reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
A-Maddi tazminat istemi yönünden;
Açılan davanın KABULÜ ile;
3.155,97 TL geçici iş göremezlik ve 400,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 3.555,97 TL'nin davalı ------- şirketi İçin temerrüt tarihi olan 04/03/2021 tarihinden itibaren, davalı ------- için ise kaza tarihi olan 15/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
B-Manevi tazminat istemi yönünden;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı -------- şirketine karşı açılan davanın REDDİNE,
Davalı --------- karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ------- alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-HARÇLAR
a-Maddi Tazminat davası yönünden alınması gerekli 427,60 TL harcın, davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 1.383,28 TL peşin harç, yargılama aşamasında yatırılan 60,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.443,28‬ TL harçtan mahsubu artan bakiye 1.015,68 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
b-Manevi Tazminat davası yönünden alınması gerekli 1.366,2‬0 TL harcın davalı --------- tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Maddi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1 maddesine göre davacı vekili için taktir olunan 3.555,97 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/1 maddesine göre davacı vekili için taktir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı -------- alınarak davacıya verilmesine,
c-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/2 maddesine göre davalı --------- vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -------- verilmesine,
d-Manevi tazminat davasında davalı -------- şirketi yönünden tamamı red edildiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/3 maddesi gereği 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı --------- şirketine verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.360,00 TL'nin kabul ve red oranı gözetilerek 383,41 TL'sinin davalılardan alınarak, kalan 976,59‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.502,58‬ TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 404,30 TL posta ücreti olmak üzere toplam 4.404,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.241,65 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan 3.162,65‬ TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
d-Davalılılar tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
e-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/04/2024