İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/142 Esas
KARAR NO: 2024/515
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/03/2021
KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 26.04.2019 tarihinde işe gitmek için davalılardan ---------- adına kayıtlı, davalılardan şoför --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı ticari minibüse bindiğini, müvekkili ineceği sırada beklemeden kapı açık bir şekilde hareket etmesi nedeniyle müvekkilinin minibüsten düştüğünü, sol ayağında şiddetli bir ağrı hissettiğini, yapılan şikayet üzerine --------- Esas numaralı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, kazanın karıştığı ---------- plaka sayılı araç kaza tarihinde --------- ZMMS ile sigortalı olduğunu, yapılan başvuru sonucunda bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin maluliyetinin tespiti ile şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminat alacaklarının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı kazaya karışan aracın müvekkil şirkete, 16.11.2018-16.11.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın dava şartı eksikliği nedeni ile usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete iletilen belgelerin eksik olması sebebiyle tazminat hesaplaması yapılabilmesi mümkün olmadığını, yapılan başvurunun, geçerli bir başvuru niteliğinde olmadığını, müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilmesi için öncelikle sürücünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın esastan reddine karar verilmesini müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava,trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Tensip doğrultusunda, hasar dosyası ve ceza dosyasının celbi sağlanmış, davacının tedavi gördüğü hastanelere müzekkere yazılmış hastane kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. ---------- rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda müzekkere yazılarak davacının----------- araştırması yapılmıştır, kazaya karışan aracın tescil kayıtları da dosyamız arasına alınmıştır.Soruşturma dosyasının incelenmesinde, alınan bilirkişi raporu ile sürücü ----------- %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizde yapılan 01/06/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın 26/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğradı ise oranı, tarafların kusur durumu, davacının talep edebileceği tazminat miktarı, ve bu tazminattan davalıların sorumlu olup olmadığı şeklinde olduğu belirlenmiş; aynı celsede tahkikata geçilerek davacı vekiline talep edilen maddi tazminat isteminin ayrı ayrı miktar belirterek, somutlaştırması için ve davacının gelir durumunun belirlenmesi için kazadan önce çalıştığı işyerinin ünvanı ve açık adresini bildirmesi istenmiştir. Dosyanın maluliyet belirlemesi için --------- Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 29/09/2022 tarihli dilekçesi ile; "davalı ---------- Şirketi yönünden sulh olunduğundan feragate muvafakatimiz olduğunu; ---------- Şirketi yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimizin olmadığını müvekkilin talimatı doğrultusunda beyan ederiz" beyanında bulunmuştur. Davalı --------Ş. vekili 23/09/2022 tarihli dilekçesi ile; "Karşı taraf ile sulh olunduğundan feragate muvafakatimiz olduğunu; karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimizin olmadığını beyan eder, dosyanın kesinleştirilmesi için gereğini" talep etmiştir. Dosyada davacı vekilinin adli yardım talebi üzerine ileride haksız çıkan tarafa yüklenmek üzere tüm yargılama giderlerinin şimdilik suç üstü ödeneğinden ödenmesine karar verilmiştir.Sakatlık ve tedavi giderleri klozları ayrı ayrı 360 Bin TL nın üstünde ve her ikisi için davalı sigorta şirketi ile ibraname söz konusudur. Temin edilen rapora göre, sakatlık toplam 344 Bin TL ve tedavi gideri toplam 6 Bin TL tazminat hesabı mevcuttur. 15/04/2024 tarihli aktüer hesap raporunun son sayfasında belirtildiği gibi davacı, sigorta şirketi ile anlaşarak diğer müteselsil sorumluların sorumluluklarını ağırlaştıramaz. Bu nedenle bakiye tazminat alacağı kalmadığından davanın esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın esastan REDDİNE,
2.-Alınması gerekli 427,60.-TL karar ve ilam harcının, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.-Dosyada bilirkişi ücreti olarak sarf edilen 5.200,00.-TL ve 709,00.-TL tebligat, 112,55.-TL posta gideri ve 2.595,00.-TL ---------- fatura ücretinin suç üstü ödeneğinden karşılandığı anlaşılmakla; toplam 8.616,55‬.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4.-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5.-Davalı ---------Ş. 23/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Davalı ----------- vekilinin 27/06/2024 tarihli duruşma beyanında vekalet ücreti talep ettiği anlaşılmakla, dava değeri olarak bildirilen ve arttırılmayan 1.000,00.-TL üzerinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 1.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ---------- verilmesine,
6.-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00.-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davalı ---------- vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.27/06/2024