İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/161
KARAR NO: 2024/442
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/03/2024
KARAR TARİHİ: 26/06/2024

Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:
------
KONU: Şirketin ihyası davasıdır.
AÇIKLAMALAR
1-) Müvekkil ------- tek ortak ve yetkilisidir. Müvekkilimizin yetkilisi olduğu şirket hakkında; ----- terkini hususunda karar alınmıştır. ------ ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış şirketin tasfiye sonu olarak terkini tamamlanmıştır.
2-) İhyasını istediğimiz ----- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi------- Adliyesi Ticaret Mahkemeleri yetkilidir.
3-) İhyasını isteğimiz şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunmaktayız. Bu yönde Yargıtay içtihadına yer vermek isteriz."'Dava, 6102 Sayılı Kanun'un geçici .... maddesine dayalı terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen ------ tarihinde resen terkin edilmiş olup; dosya kapsamından şirkete bir tasfiye memuru atanmış olduğuna dair bilgi belge bulunmadığı gibi, re'sen sicilden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde tasfiye haline gireceğine dair bir yasal düzenleme de bulunmadığından, somut olayda yalnız--------- husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca tasfiye memurunun da hasım gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet sebebiyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.--------
4-) Sayın mahkemenin ihyasını talep ettiğimiz iş bu davamızda kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere; "Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. -------
5-)Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini sayın mahkemeden talep etme gerekmiştir.
6-) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. Madde; "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…)105 mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." gereğince işbu davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur.
7-) MÜVEKKİLİMİZ ------- İHYA TALEBİNDEKİ HUKUKİ MENFAATİNE İLİŞKİN AÇIKLAMALARIMIZ.
MÜVEKKİLİMİZ ---- ORTAĞI VE YETKİLİSİ OLDUĞU -------ADINA DAVADIŞI ÜÇÜNCÜ KİŞİ ALEYHİNDE MENFİ TESPİT DAVASI AÇILMASI ZORUNLU HALE GELMİŞTİR. MENFİ TESPİT DAVASININ AÇILABİLMESİ İÇİN------- İHYASINA KARAR VERİLMİŞ OLMALIDIR.
Menfi tespit davasının açılamaması ve şirketin; üçüncü şahıs kişiye karşı borçlu olmadığının tespit edilememesi durumunda, Müvekkilimiz ... hakkında, İNFAZ KANUNUNDAN KAYNAKLI DURDURMA TALEBİMİZİN REDDEDİLMESİNE YOL AÇACAKTIR. Şöyle ki;------- dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile davadışı ---- tarafından müvekkil-----aleyhinde icra takibi başlatılmıştır. Takibin kesinleşmesiyle birlikte şirket aleyhinde haciz işlemleri ile birlikte alacak tahsil edilmek istense de alacaklı vekilinin 04/01/2021 tarihinde dosyadan feragat etmesi ile birlikte ---- Esas sayılı dosyası 07/01/2021 tarihinde kapatılmıştır. ------------ SAYILI DOSYASI HER NE KADAR FERAGAT NEDENİYLE KAPATILMIŞ OLSA DA MÜVEKKİLİMİZİN BORÇLU OLMAMASI NEDENİYLE MENFİ TESPİT DAVASININ AÇILMASI ZORUNLU HALE GELMİŞTİR.------ dosyanın kesinleşme ve haciz işlemlerine devam edildiği dönemde davadışı alacaklı ---- tarafından müvekkil şirket yetkilisi ---aleyhinde--------sayılı dosyası ile " Ticareti usulüne aykiri terk etmek" iddiası ile şikayetçi olunmuştur. ------ Sayılı kararı ile de müvekkil şirket yetkilisi ... aleyhinde "Sanığın üzerine atılı ticareti usulüne uygun terk etmemek suçundan eylemine uyan İİK'nun 44. Maddesinin yollamasıyla İİK'nun 337/a-1 maddesi uyarınca takdiren 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığa verilen cezada artırım yada indirim yapılmasına yer olmadığına, TCK'nun 50 (1)/a maddesi ve 52/2 maddesi uyarınca hapis cezası 1 günlüğü takdiren 20,00 TL. Üzerinden paraya çevrilerek sanığın 1.800,00 TL. ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ilişkin karar kurulmuştur. (EK2: Gerekçeli karar.) Müvekkil şirket yetkilisi ... aleyhinde verilen söz konusu mahkumiyet kararı ise 01/06/2020 tarihinde kesinleşmiştir. ----- dosyasına dayanak çekte; davadışı----bariz bir şekilde araya ciro atarak kendisini yetkili hamil konumuna getirdiğinin görülmesi üzerinde ------Soruşturma numaralı dosyası ile davadışı ----- aleyhinde şikayetçi olunmuştur. -----nolu iddianame ile ----- aleyhinde cezalandırılma talep edilmiş ve ------- sayılı dosyası ile kovuşturma başlamıştır. Bu aşamada kovuşturmanın başlaması ile birlikte; alacaklı vekili --- tarihinde dosyadan feragat etmiş ve-----tarihinde feragat nedeniyle kapatılmıştır. -------- dosyasında yapılan yargılamada ----- araya ciro attığını İKRAR etmesi ve akabinde de icra takibinden feragat edilmesi sebebi ile müvekkil şirket yetkilisi ---- Ticareti usulüne aykiri terk etmek" iddiası ile cezalandırılmasına karar verilen ----- dosyasına yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulmasına yönelik başvuru yapılmıştır. Yargılanmanın yenilenmesine ilişkin başvurumuz ---- Esas sırasına kayıtlı olarak incelenmiş fakat------- Sayılı kararı ile "Sanık ------ müdafinin yargılamanın yenilenmesi ve infazının durdurulması talebinin CMK 318.maddesi gereğince kabule değer olmadığından REDDİNE, evvelce verilmiş olan cezanın aynen infazına" karar verilmiştir. İHYA KARARI TALEP ETMEMİZ VE BU KARAR SONRASINDA MENFİ TESPİT DAVASI AÇILMASININ ZORUNLU HALE GELMESİNDE MÜVEKKİLİMİZİN MENFAATİ TAM OLARAK BU NOKTADA DOĞMAKTADIR. ŞİRKET ADINA MENFİ TESPİT DAVASINI AÇMAKTAKİ HUKUKİ YARARI VE ŞİRKETİN BORÇLU OLMADIĞI YÖNÜNDE KARAR KURULMASI ŞU AÇIDAN ZORUNLUDUR;Yargılamanın yenilenmesine ilişkin --------- kararında red gerekçesi şu şekilde gösterilmiştir. Gerekçeli kararda "..ticareti usulsüz terk edenlerin cezasının yasal unsurlarının İİK 337/a maddesinde düzenlendiği, takibin kesinleşmesinin de suçun cezalandırılma şartı olduğu, yasal unsurların gerçekleşmesi nedeni ile sanık hakkında bu suç ile ilgili ceza verildiği, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesinde dilekçesinde ileri sürdüğü hususların suçun yasal unsurlarının oluşumunu etkileyecek bir mahiyetinin bulunmadığı, cezalandırılabilme şartı olan takibin kesinleşmesi hususunda yapılan değerlendirmede ise; kambiyo senedine müstenit takiplerde imzaya, borca ve yetkiye itirazların İİK 168/5 hükmü uyarınca 5 günlük yasal sürelerde yapılması gerektiği, bu yasal süreler içerisindeitiraz yapılmadığından takip dosyasının kesinleştiği, yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde bildirilen ağır ceza mahkemesinin müştekinin karşılıksızdır işlemi yapıldıktan sonra ciro işlemi yapılarak müştekinin çekte alacaklı gösterildiği yönündeki tespitinin icra hukukunda şekli bir durum olan takibin kesinleşmesi hususunu ortadan kaldırıcı bir niteliğinin bulunmadığı, takibin kesinleşmediği hususu ancak hukuk mahkemelerinden alınabilecek bu yöndeki bir hüküm ile ortaya konabileceği, sayılan nedenlerle ileri sürülen hususların suçun maddi unsurlarının oluşumuyla ve cezalandırılabilme koşullarıyla bir bağlantısı olmaması hususları değerlendirilerek yargılamanın yenilenmesi yönündeki talebin aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir." şeklinde değerlendirme yapılmıştır. İcra Hukuk Mahkemesi; karşılıksızdır işlemi yapıldıktan sonra araya ciro atılarak çekte alacaklı gösterilmesinin icra takibini kesinleştirici etkisini ortadan kaldırmadığını, takibin kesinleşmediği hususunun ANCAK HUKUK MAHKEMELERİNDE ALINACAK BU YÖNDE BİR HÜKÜM İLE ORTAYA konulabileceğini belirtmiştir. Yargılamanın yenilenmesi ve müvekkilimiz aleyhinde verilen ceza infazının durdurulması talebimiz HUKUK MAHKEMELERİNDE VERİLEN BİR KARAR OLMADIĞI için reddedilmiştir. İcra Hukuk Mahkemeleri sınırlı yetkiye sahip oldukları için; Ağır Ceza Mahkemesin'de araya ciro atıldığının ikrar edilmesini, bu suretle alacaklı sıfatına sahip olunduğunu, dosyanın feragat sebebi ile kapatılmasını inceleyememekte ve müvekkilimizin borçlu olmadığına yönelik hüküm kuramamaktadır. Müvekkil şirketin borçlu olmadığı yönünde bir karar bulunmadan da ; şirket yetkilisi ... aleyhinde verilen cezanın ve infazın durdurulması yönünde karar verememektedir. İcra Hukuk Mahkemesi sınırlı yetkisi ile sadece-----------sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediğini inceleyebilmiştir. Yargılamanın iadesine yönelik başvurumuzun RED kararının gerekçesinde ise bunu açıkça belirtmiş ve HUKUK MAHKEMELERİNDE ALINACAK HÜKÜM bulunmasını şart koşmuştur.
AYNI ŞEKİLDE ------------Esas SAYILI DOSYASI İLE AÇMIŞ OLDUĞUMUZ TAKİBİN İPTALİ DOSYASI DA YARGILAMA SÜRECİNDEN GEÇMESİ GEREKLİLİĞİ, ARAYA CİRO ATILMASI HUSUSUNUN İCRA HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLEMEYECEĞİ GEREKÇE GÖSTERİLEREK REDDEDİLMİŞTİR.-------- sayılı gerekçeli kararında şu şekilde değerlendirme yapılmıştır. " Takip dayanağı çekin bankaya ibraz kaşesi ile ---- cirosu arasında alacaklı ------ cirosunun bulunduğu, bu cironun sonradan eklenip eklenmeyeceği hususundaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği,------- istikrar kazanmış içtihatlarından da bu hususun yargılama ile anlaşılabileceği hüküm altına alındığından davanın reddine" yönelik hüküm kurulmuştur.
İHYA KARARI TALEBİMİZDEKİ MEVCUT HUKUKİ YARARDAN BİR TANESİ DE -------SAYILI DOSYASI İLE VERİLEN CEZALANDIRILMA HÜKMÜNÜN MÜVEKKİL ŞİRKET YETKİLİSİ AÇISINDAN MÜKERRERLİK TEŞKİL ETMESİDİR.
Yukarıda detaylı olarak izah ettiğimiz üzere; --------Sayılı kararı ile müvekkil şirket yetkilisi ... aleyhinde verilen mahkumiyet kararı 01/06/2020 tarihinde kesinleşmiştir.Dava konusu dosyalardan bağımsız olarak ve davanın açılış tarihi itibariyle ---- temyiz incelemesinde bulunan ------ Sayılı kararı ile müvekkil şirket yetkilisi ------ aleyhinde 18 Yıl 4 Ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararın devamında da ----- hakkında------- karar sayılı ilamı ile verilen hapisten çevrili 1.800 TL adli para cezasının 01/06/2020 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 58/6-7 maddeleri uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve ceza infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'da karar verilmiştir. ----- esas sayılı dosyası ile verilen 1.800-TL adli para ceza müvekkil aleyhinde TEKERRÜRE ESAS olmuştur. TEKERRÜRE esas olan bu cezanın infazının durdurulması için yargılamanın iadesi başvurumuz da HUKUK MAHKEMELERİNDE ALINMIŞ BORÇLU OLUNMADIĞINA VE TAKİBİN KESİNLEŞMEDİĞİNE YÖNELİK BİR KARAR olmadığı için reddedilmektedir. Bu sebeplerle müvekkil şirket yetkilisi ... tekerrüre sebep olan ceza sebebi ile denetimli serbestlik ve lehe olan infaz hükümlerinden FAYDALANAMAMAKTADIR.
8-)SONUÇ OLARAK TARAFIMIZCA İHYA KARARI TALEP EDİLMESİNDEKİ MENFAAT; İHYASI TALEP EDİLEN ŞİRKET ADINA, DAVADIŞI ÜÇÜNCÜ ŞAHIS ALEYHİNDE MENFİ TESPİT DAVASININ AÇILMASININ YUKARIDA DETAYLI OLARAK İZAH ETTİĞİMİZ ÜZERE ZORUNLU HALE GELMESİDİR.Yukarıda detaylı olarak izah ettiğimiz üzere; zorunluluk ve menfaat sebebi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. Madde; "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…)105 mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." gereğince işbu davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur.
------
NETİCE-İ TALEP :Yukarıda değindiğimiz nedenler ve Sayın Mahkemece re’sen dikkate alınacak sebepler çerçevesinde;İŞİN ACİLİYETİ NEDENİYLE ÖNCELİKLE YAKIN BİR TARİHE DURUŞMA GÜNÜ VERİLMESİNİ,
------ sicilinde kayıtlı ------ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ederim. 04/03/2024
-----şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dilekçe ile "Tasfiye Halinde ---- ünvanlı şirketin ----- sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takip yönünden borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açılması ve açılacak söz konusu menfi tespit davası yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ---- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan --------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takip hakkında şirketin borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açılması ve açılacak söz konusu menfi tespit davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi:
"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak ---- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin ------- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı; şirketin son tasfiye memurunun davacı ---- olduğu belirlenmiştir. Tasfiye memurunun davacı olması nedeniyle taraf teşkilinde bir eksiklik söz konusu değildir.Gerekli kısımlarının örneği celp edilen -------- icra dosyası üzerinden işlem gören takibin 25/10/2016 keşide tarihli ve 14.000 TL bedelli çeke dayalı takip olduğu ve takip borçluları arasında ihyası istenen şirketin de yer aldığı ve söz konusu takibin tefriken oluşması nedeniyle çek aslının ----- sayılı dosyasında olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir takip olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; takibi devam eden söz konusu ------ sayılı takip yönünden hakların kullanılabilmesi ve açılacak dava hakkında verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Gerekli-yeterli ------ içerikleri celbedilip incelenen------sayılı icra dosyası kapsamları ile---- sayılı soruşturma birlikte değerlendirildiğinde davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır.Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden son tasfiye memuru olan davacının tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ------ Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
----- numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye ------ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının, ----- icra dosyası üzerinden yapılan takip hakkında şirketin borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açılması ve açılacak söz konusu menfi tespit davası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ---- yeniden tesciline,
Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davacı ------- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
Kararın ----- tescil ve ilanına,
Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı------ yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta:
Davacı tarafça yapılan giderin üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde--------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2024