İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/187
KARAR NO : 2024/397

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/03/2023
KARAR TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yapmış olduğu iş karşılığında müşterileri tarafından ; ---- bankası ----- şubesi, ------ çek seri no, keşidecisi ----Keşide yeri ----, Tarih 30/03/2023, Tutar 150,000,00 TL ve ----- bankası ----- şubesi, ----- çek seri no, keşidecisi ----- , Keşide yeri -----, Tarih 30/06/2023, Tutar 200,000,00 TL çeklerin verildiğini, müvekkili de çekleri defterinin arasına koyduğunu, Defterini oturmuş olduğu kafede unuttuğunu, defter müvekkilinin tanımadığı üçüncü şahısların eline geçtiğini, çeklerin üçüncü şahıslarca gerçek hamili olmamalarına rağmen, bankadan karşılığını alma tehlikesi olduğunu, bu nedenlerle; ilgili çekler ile ilgili ödemeden men kararı verilmesini, dava sonunda da söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:
Talep, HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesizdir.

DELİLLER:
Dava konusu çekler ile ilgili ---- Gazetesi ilanları, ---- Bankası yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Dava konusu çekin dava dışı ----- zilyetliğinde bulunduğu görülmüştür. 11/09/2023 tarihli duruşmada davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, belirtilen süre içerisinde dava açılmaması halinde davanın reddolunacağı ve ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmıştır.TTK'nın 758.maddesi şu şekildedir : ''Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.''.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacıya istirdat davası açması için kesin süre verildiği, gerekli ihtaratların yapıldığı ancak verilen süre içerisinde usulüne uygun olarak istirdat davasının açılmadığı anlaşılmış olup aşağıda yer alan şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 117,1‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.