İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/892
KARAR NO : 2024/324

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, toplu yemek hizmeti sunan bir firma olduğunu, davalı ile aralarındaki sözleşmesel ilişki gereğince davalının ---- Caddesinde bulunan şantiyesindeki personeline yerinde toplu yemek hizmeti sunduğunu, sunulan hizmet nedeniyle düzenlenen aylık fatura bedellerinin davalı tarafından eksik ödenmesi nedeniyle 34.680 TL bakiye faturaya bağlı cari hesap alacağı doğduğunu, alacağın tahsil için---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına haksız ve yersiz bir şekilde borcu bulunmasına rağmen itiraz ederek ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının -----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olmasından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
----İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.------Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, davalı tarafça-----.İcra Müdürlüğünün------esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi,----.İcra Müdürlüğünün-----takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari hizmetten kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilemediği için defterlerinin incelenemediği, 16.08.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin 2019 yılından 2020 yılında devir eden alacağının 54.797,60 TL olduğu, davacı tarafından 31.01.2020 tarihinden 31.12.2020 tarihine kadar davalı tarafa 12 fatura ile 414.058,15 TL tutarında satış yaptığı, bu süreçte davalıdan farklı tarihlerde 420.743,01 TL ödeme aldığı ve buna göre 31.12.2020 tarihi itibariyle davalıdan 48.112,74 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2021 yılına devir ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkin 2021 yılında devam ettiği, davacı tarafından 31.01.2021 tarihinden 31.12.2021 tarihine kadar davalı tarafa 12 fatura ile 688.904,16 TL tutarında satış yaptığı, bu süreçte davalıdan farklı tarihlerde 600.546,20 TL ödeme aldığı, davalının 4 adet 2.448,50 TL tutarlı iade faturasını davalı alacağına kayıt ettiği ve buna göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalıdan 134.022,20 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2022 yılına devir ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkin 2022 yılında devam ettiği, davacı tarafından 31.01.2022 tarihinden 31.07.2022 tarihine kadar davalı tarafa 8 fatura ile 526.325,82 TL tutarında satış yaptığı, bu süreçte davalıdan farklı tarihlerde 625.659,73 TL ödeme aldığı ve buna göre 19.09.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 34.688,29 TL alacaklı olduğu ve huzurdaki davada 34.680,00 TL alacağının tahsilinin talep edildiği, ilgili faturaların tarafların BA-BS bildirimleri ile vergi dairelerine bildirildiği, BA- BS bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu rapor edilmiş olup, davalı tarafın rapora itiraz etmesi üzerine, defterlerin bulunduğu yeri ve iletişime geçilecek kişinin iletişim bilgilerini sunmak üzere HMK 220 ve devamı maddeleri uyarınca kesin süre verilerek itirazlarının irdelenmesi ve davalı defterleri de incelenerek ek rapor sunulması amacıyla aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, sunulan ek rapora göre bilirkişinin ek rapordaki görüş ve kanaati ile kök rapordaki görüş ve kanaatinin aynı olduğu, ayrıca davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davalının ticari defterlerine göre 19.09.2022 takip tarihi itibariyle ----- no.lu hesapta davacı taraftan 7.187,78 TL alacaklı olduğu, ----- no.lu hesapta davacı tarafa 41.876,47 TL borçlu olduğu, dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturalardan davalı tarafından teminat kesintisi yapılıp, yapılamayacağı hususu hakkında takdirin Mahkemeye ait olduğu, davalı tarafından dava ve takibe konu edilen cari hesap alacağını oluşturan faturalardan teminat kesintisi yapılamayacağının kabulü halinde, davalının 7.187,78 TL alacak bakiyesinden, 41.876,47 TL olan borç bakiyesinin mahsubu ile davalının davacı tarafa 19.09.2022 takip tarihi itibariyle 34.688,69 TL (41.876,47 - 7.187,78 =) tutarında borçlu olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının 34.680,00 TL alacağı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, davacının davalıdan 34.680,00 TL alacağı olduğunun sabit olduğu, yine tarafların birbiri ile uyumlu BA-BS formlarının da bu hususu doğruladığı, davalı taraf her ne kadar teminat kesintisi yapıldığını savunmuş ise de, davaya cevap verilmediği ve dosyaya bu hususa ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge ibraz edilmediği, bu hali ile davalının teminat kesintisi yapıldığına yönelik savunmasına Mahkememizce itibar edilmeyerek tahkikatın sonlandırıldığı, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının----İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 34.680,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 34.680,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %14,00 oranında (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 34.680,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının-----.İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 34.680,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 34.680,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %14,00 oranında avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 34.680,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 6.936,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.368,99 TL harçtan, peşin alınan 418,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.950,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 418,85 TL harç gideri, 1,500,00 TL bilirkişi ücreti ve 181,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.099,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.