İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/419
KARAR NO : 2024/182

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, borçlu/davalı -----. aleyhine 25/11/2021 tarihinde ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasıyla ------- fuarı için farklı tarihlerde borçlu adına yapılan işlemler sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe istinaden borçlu davalıya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlu, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun borcu olmadığına dair itirazı açıkça dayanaktan yoksun olup hiçbir iddiası yerinde olmadığını, davalı borçlu kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle; davalı/Borçlunun ---- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 51.160,60 tl yönünden iptali ile takibin 51.160,60 TL üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız olarak borca itiraz eden davalı/borçlunun aleyhine 51.160,60 TL alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
------İcra Müdürlüğü’nün------ Esas sayılı dosyası, Ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili işlemlerine ilişkindir.Somut olayda; Taraflar arasında TBK'nın 470 vd. Maddelerinde hükme bağlanan eser sözleşmesinin bulunduğu, davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olduğu, davacı tarafından davalıya karşı-----İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı takip dosyası ile toplam 31.860,00 TL fatura bedeli asıl alacak ve 2340,40 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.
Eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda yüklenicinin eseri yapıp teslim ettiğini iş sahibinin ise yapılan iş bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Bununla birlikte imalatın ayıplı olması halinde, TBK'nın 474. maddesi gereği açık ayıplarda iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmesi ve varsa ayıpları uygun bir süre içerisinde yükleniciye bildirmesi, aksi halde iş sahibinin eseri açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra yüklenicinin her türlü sorumluluktan kurtulacağı ( TBK'nın 477/1 m. ), gizli ayıplarda ise TBK'nın 477/3 maddesi gereği eserdeki ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde iş sahibinin durumu gecikmeksizin yükleniciye bildirmek zorunda olduğu, bildirmediği taktirde eseri kabul etmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır (Y------HD. ------).Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Taraflar arasında "Stant Kurulum ve Kullanma Protokolü" adı altında akdedilen ve 10-12 / 11 / 2021 tarihinde ------ düzenlenen ----- alanındaki ----- fuarındaki 9/401 105 m2 ahşap fuar stant teşrifatının sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde davacı tarafından temin, nakliye, montaj, teslim ve stant kurma işlemine ilişkin eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacı yüklenicinin eseri yapıp teslim ettiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakta olup, uyuşmazlığın yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı ve ayıbın miktarı konularında toplandığı, dosya kapsamında yapılan işlerin ayıplı olduğunu ispata yarar herhangi bir tespit işlemi yaptırıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde her ne kadar davalı taraf bir kısım işlerinin eksik ve ayıplı yapıldığını iddia etmiş ise de; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan işlerin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak yerine getirildiği, eserin eksik ve ayıplı olduğuna dair somut bir delilin dosyada yer almadığı, eser sözleşmelerinde eserin eksik ve ayıplı olarak imal edildiğinin savunulması halinde karine olarak işin teslim edildiğinin kabulü gerekeceği (----- BAM ----- HD. ------), davalının sözleşmeye göre borcu olan 51.800 TL'lik bedeli ödememesini Sözleşme m.4.2'ye dayanarak yazılı tutanakla teyid yapılmadığı gerekçesine dayandırmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde sayılacağı, bu haliyle davalı tarafın eksik ve ayıplı ifa iddiasını usulünce ispatlayamadığı, iş bedelinin ve bakiye alacağın fatura ile likit olduğu (------ BAM ------. HD.-------), davalı tarafın icra takibinden evvel temerrüde düşürülmüş olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, alacağın faturaya dayalı ve likit olması karşısında davacının ayrıca icra inkar tazminatına müstahak bulunduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun ------. İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 51.160,60 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
-Davalının takibe itirazı haksız görüldüğünden hüküm altına alınan 51.160,60 TL'nin % 20 si olan TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.494,78 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 223,80 TL peşin harcın mahsubuyla 3.270,98 TL bakiye karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 223,80 TL peşin harç ile yargılama gideri olarak yapılan 2.691,5‬0 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.