İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/758
KARAR NO : 2024/279

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/12/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile kredi borçlusu -----. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan----- ise bu sözleşmeleri hem kendi adına hem de davalı şirketlerin yetkilisi olarak imza ettiğini, -----sözleşmelere müşterek müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, taraflar arasında kurulan Genel Kredi Sözleşmeleri (Ticari Kredi) kapsamında banka tarafından davalılara ticari kredi, çek karnesi kredisi ve birtakım krediler kullandırıldığını, ne var ki; davalı borçlular söz konusu sözleşmeler nedeniyle tahsis edilen ve kullandırılan kredileri vadesinde ödemediğinden müvekkili bankanın işbu kredilerden kaynaklı alacağı muaccel hale geldiğini, vadesi geldiği halde ödenmeyen borçlara istinaden davalı borçluların hesabı müvekkilce kat edilerek, davalıya-----Noterliğinin 03.12.2019 tarih ve ----- yevmiye numarası ile Hesap Kat İhtarnamesi gönderildiğini ve davalılara tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamesi ile de ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla müvekkilce -----İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ise de borçluların yetki itirazı üzerine icra dosyası yetkili icra dairesine gönderildiğini, yetkili ----- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin -----sayılı icra takibi de davalı borçluların borca itirazları neticesinde durduğunu, bu nedenlerle; usul ve yasaya uygun, haklı davanın kabulüne, davacı müvekkilin yasadan kaynaklanan alacağına kavuşmasını sağlamak ve telafisi imkansız zararlarını önlemek adına davalılar aleyhine (faiz, masraf ve vekalet ücreti hariç olmak üzere) alacağımız için davalı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunanlar dâhil her türlü hak ve alacaklarının İ.İ.K. m.257 gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini, ihtiyati haciz kararının esas icra takip dosyası olan----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ----. sayılı dosyasından tatbik edilmesine, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün----- sayılı takibin devamına, haksız yere borca itiraz eden davalı borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:
---- Banka Alacakları İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası, müşteri hesap özetleri, -----Noterliğinin 03.12.2019 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi, Genel Kredi Sözleşmesi Sureti, bilirkişi raporları ve tüm dosya sureti.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından-----Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.
---- Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi (GKS), ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasında 10.02.2017 tarihinde Genel Kredi Sözlemesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki doğduğu, diğer davalı asılların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, TBK Madde 583. ve 584. hükmü kapsamında kefaletin geçerliliği noktasında yapılan değerlendirmede yasaya uygun olarak kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla/bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu ve kefilin kendi el yazısı ile imzalanan sözleşme şartlarında tarafların mutabık kaldıklarını bildirdiği, dosya içeriğindeki belgelerden anlaşıldığı, ---- Noterliğinin 03.12.2019 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, bilirkişi ----- tarafından düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile tüm banka alacağının muaccel hale geldiği, ihtarnamenin borçluların GKS nde belirtilen adreslerine tebliğe çıkarıldığı, asıl borçluya çıkarılan tebligatın iade olduğu, diğer davalı kefillere çıkarılan ihtarnamenin ise 06.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre ihtarname ile verilen sürenin sonunda 09.12.2019 tarihi itibariyle asıl borçlu ve kefil bakımından temerrüdün gerçekleşmiş olduğu, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için akdi faiz uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının 62.354,93 TL olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının gayri-nakdi alacaktan da sorumlu olduğu, dava tarihinden sonra nakde dönüşen alacakların icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla nakdi alacak bakımından davanın kısmen kabulü ile bankanın genel kredi sözleşmesi çerçevesindeki nakdi alacağının belirli, likit olduğu görülmekle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, çek yaprakları bakımından belirlenen bedelin davacı bankanın ---- Şubesinin faiz getirmeyen bir hesabında davalılarca depo edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,Kendi aralarında tahsilde tekerrür etmemek üzere;Davalı tarafın ---- Banka Alacakları İcra Dairesinin ---- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın;Nakdi alacak yönünden;
-59.649,53 TL Asıl Alacak, 2.442,18 TL işlemiş faiz, 122,11 TL BSMV ve 141,11 TL masraf olmak üzere toplam 62.354,93 TL bakımından İPTALİ ile takibin işbu bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Takip tarihinden sonra tüm borç ödeninceye kadar 59.649,53 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık % 46,80 temerrüt faizi, faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,Gayrinakdi alacak yönünden;
-8.900,00 TL'nin davacı bankanın ---- Şubesinin faiz getirmeyen bir hesabında davalılarca depo edilmesine,
-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 62.354,93 TL nin %20'si oranında belirlenen 12470,98 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 4.259,46 TL olmakla 755,09 TL peşin harçtan mahsubu ile 3.504,37 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ve 755,09 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 2.348,6‬0 TL nindavalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla AAÜT gereği 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26. maddesi gereğince AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1360 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,) Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.