İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/704
KARAR NO : 2024/119

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, -----adresinde yer alan dükkan niteliğindeki taşınmazın bir kısmını uzun süreli olarak davalıya kiraladığını, taraflar arasındaki kira ilişkisinin uzun süre devam ettiğini, kira döneminin sonlarına doğru davalı kira bedellerinin büyük kısmını eksik ödemeye başladığını, bu sebeple aralarındaki samimiyete güvenerek davacının, davalının ödeme vaatlerine inanarak alacağı için davalı aleyhine bir işlem yapmadığını, ayrıca davacının mobilya tasarımı ve imalatı yaptığından taşınmazın satışından önce davalıya defalarca ürün (mobilya) sattığını, bu ürünlerin bir kısmının faturası ve davalının çalışanı tarafından imzalanmış teslim fişleri mevcut olduğunu, ancak davalı tarafından bu ürünlerinden bir kısmının ücretinin ödenmediğini, ayrıca yine dükkan satışı esnasında dükkanın içerisinde ve depoda bulunan yaklaşık 2 milyon TL değerinde özel tasarım mobilyalar dükkan ile birlikte davalı tarafından satın alındığını, yani davalının, hem satıştan önce hem de satış tarihinde davacının ürettiği mobilyalardan satın aldığını, bu sebeple satış tarihi olan 23.10.2017'de davalının davacıya kira bedeli ve ürün satışından kaynaklı borçları olduğunu, tarafınca 20.04.2021 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek alacakların ödenmesi talep edilmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine davalı tarafından ihtarnameye karşı herhangi bir cevap da verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'lik (kısmi) kira alacağının, kira döneminden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şimdilik 1.000 TL'lik (kısmi) ürün/mal satış bedeli alacağının temerrüt/ ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.Davacı vekili 06.11.2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar ışığında ıslah taleplerinin kabulü ile ıslah dilekçesi sonrası artış ile toplam 81.692,94 TL tutarındaki alacağın davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, alacağın/ıslah sonrası dava değerinin tamamına muacceliyet tarihi olan 25.04.2021 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ıslaha karşı beyan dilekçesinde özetle; Islahı kabul etmediklerini, ıslaha karşı zaman aşımı def'inde bulunduklarını, sunulan raporları kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
-----Asliye Hukuk Mahkemesinin-----sayılı dosyası dosya arasına alınmış, incelemesi bittikten sonra Mahkemesine iade edilmiştir.
----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
-----Noterliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
-----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mobilya alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, dava dilekçesinde belirtilen kira alacağına yönelik davanın tefriki sonucu, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi sebebiyle davacının davalıdan 1.000,00 TL hizmet alacağı olup olmadığına dair kısmi alacak davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.
22.11.2021 tarihli tefrik ara kararı ile;
"...
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kira Alacağı ve Hizmet Alacağı) davasından, kira alacağına yönelik davanın 22/11/2021 tarihli tensip zaptı gereğince iş bu dosyadan tefrikine, tefrik edilen davanın mahkememiz esasına kaydedilerek davaya yeni esas üzerinden devam edilmesine karar verilmiş olmakla dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememizin -----esas sayılı dava dosyası ile açılan Alacak (Kira Alacağı ve Hizmet Alacağı) davasından, kira alacağına yönelik davanın görev hususu sebebiyle iş bu dosyadan AYRILMASINA,
2-Ayırma kararı ile----- esas esas sayılı dosyanın tastikli fotokopisinden oluşturulacak dosyanın yeni esasa kaydına ve bu esastan yürütülmesine,
3-Ayırma kararının bir örneğinin -----esas sayılı dava dosyasına konulmasına,Dair , dosya üzerinden verilen ara karar gereğince dosya üzerinden karar verildi."Şeklinde tefrik kararı verilerek, tefrik edilen kira alacağına yönelik dava Mahkememizin -----esasına kaydedilmiş, davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmiştir.----- Asliye Hukuk Mahkemesinin------esas sayılı dosyasının dosya arasına alınmış, incelenmesinde, davacısı ve davalısı aynı olan, dükkan olan taşınmazın satışından kaynaklı, hata ve gabin sebebine dayalı alacak ve tapu iptal tescil davası olduğu görülmüş, davalı vekilinin bekletici mesele yapılması talebi yönünden, bekletici mesele yapılmasına yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mobilya alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter incelemesinde davalı tarafın defterlerini ibraz ettiği, davacı tarafla iletişime geçildiği, davacı tarafın defterlerini ibraz etmediği, 20.12.2022 tarihli rapora göre, dosyadaki bilgi, belge, ibraz edilen ticari defterler ışığında, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davalı defterlerinde, davacının 12.10.2018 tarihi itibariyle davaya konu mal satışlarına ilişkin olarak 81.692,94 TL alacaklı olduğunun gözüktüğü, iş bu davacı alacağının, davalı tarafından davacı adına yürütülen davaya konu olmayan kira alacağı ile davaya konu olmayan taşınmazın satışına ilişkin olarak yürütülen ----- no.lu hesaba virman yapıldığında, söz konusu hesapta yapılan ödemelerin hangi borca istinaden yapıldığına dair açıklama bulunmadığından ve dosya kapsamında borçların muaccel oldukları tarihlere ait bilgi ve belge bulunmadığından, davalının kendi defterlerinde gözüken, davalıya olan 189.863,28 TL tutarlı borcun, ne kadarının kira alacağından, ne kadarının taşınmazın satışından ve her kadarının davaya konu edilen mal satışlarına ilişkin alacak olduğunun tespit edilemediği rapor edilmiş olup, davacı tarafça rapora karşı sunulan itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, kök rapordaki belirlemelere ek olarak,----- Asliye Hukuk Mahkemesinin -----sayılı dosyasında davaya konu taşınmaza ait, dosyasına sunulan ödeme belgeleri ve dava konu taşınmazın ticari defter kayıtlarındaki satış bedelinin 7.500.000 TL olduğu dikkatte alınarak, davacının, davalıdan taşınmazın satışına ilişkin olarak 82.137,00 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davalı defterlerine göre 30.09.2017 tarihi itibariyle davacının kira alacağının 22.000 TL olduğu, 31.10.2017 tarihinde 4.033,34 TL kira tutarının davacı alacağına kayıt edildiği ve buna göre davacının kira alacağının 26.033,34 TL olduğu, taşınmazın satışına ait 82.137,00 TL alacak tutarı ile 26.033,34 TL kira alacağı tutarının, davalının defterlerinde kayıtlı olan 189.863,28 TL alacak tutarından mahsup edilmesi ile davacının, davaya konu mal satış bedeli alacağının (189.863,28- 82.137,00- 26.033,34=) 81.692,94 TL olduğu rapor edilmiştir.31.10.2023 tarihli celsede, davacı tarafa talebi gibi, davasını ıslah etmek üzere HMK 180 ve devamı maddeleri uyarınca bir hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam olunacağına ilişkin kesin süre sonuçlarının huzuren ihtar edildiği, davacı tarafça aşamalarda davanın bedel yönünden usulüne uygun ıslah edildiği ve talebin 81.692,94 TL'ye çıkartıldığı görülmüştür.Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarının hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, yapılan hesaplamanın hükme esas alınması gerektiği kanaatine varıldığı, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine göre, davalı tarafın davacı tarafa borcu bulunduğu, davalı tarafın defterlerine göre, taşınmazın satışına ilişkin 82.137,00 TL ile kira alacağına yönelik 26.033,34 TL'nin mahsubu sonucu, davacının davalıdan 81.692,94 TL mal satışına ilişkin alacağının bulunduğu ve davalının bundan sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, her ne kadar davalı tarafça ıslahtan sonra ıslah edilen bedel için zaman aşımı itirazında bulunulmuş ise de, ıslah tarihi itibariyle zaman aşımının dolmamış olduğu, yine taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle 3095 sayılı kanun uyarınca ticari faizin talep edilebileceği, kısmi alacak davası olarak açılan iş bu davada, başlangıçta belirtilen 1.000,00 TL yönünden ihtarnamenin 25.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede temerrüt için 6 iş günü süre verildiği, bu süreye bağlı olarak temerrüdün 04.05.2021 tarihinde gerçekleştiği, kalan 80.692,94 TL yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faizin işleyeceği tespitiyle beraber, sonuç olarak davacının davasının kabulü ile, toplam 81.692,94 TL'nin, 1.000,00 TL'sinin 04.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; 80.692,94 TL'sinin 06.11.2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, toplam 81.692,94 TL'nin, 1.000,00 TL'sinin 04.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; 80.692,94 TL'sinin 06.11.2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.580,44 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL ile ıslah harcı olarak alınan 1.360,96 TL harcın toplamı olan 1.420,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.160,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 59,30 TL ile ıslah harcı olarak alınan 1.360,96 TL harcın toplamı olan 1.420,26 TL harç gideri, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 78,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.898,26 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -----Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.