İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/212
KARAR NO : 2024/172

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2019 günü saat 09:30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile -----istikametinden----- Mahallesine bağlantı yolundan bağlanırken ters şeride girmesi sonucu----- sevk ve idaresindeki ------plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ---- söz konusu kazada ----- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, bu kazanın oluşumunda sürücü -----2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 53/1-a kuralını ihlal ettiğinden %100 asli ve tam kusurlu bulunduğunu, Müvekkili ------ söz konusu kazada yaralanarak boyun kırığının meydana geldiğini beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı------ Şirketi'ne başvuru tarihi olan 08/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı kazaya karışan araç müvekkili şirkete 18/11/2018-18/11/2019 tarihleri arasında ------numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000-TL ile sınırlı olduğunu, 22.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına istinaden maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, sürekli bakıcı gideri, geçişi iş göremezlik, geçici bakıcı gideri) talebiyle müvekkili şirket aleyhine başvuru dosyası ikame edilmiş ise de ilgili ceza dosyasında yapılan inceleme ile, taraflar arasında CMK 253 maddesi kapsamında anlaşma olduğu anlaşıldığını, müvekkili şırkete iletilen sağlık raporu tetkik edildiğinde, sunulan raporun 01.06.2015 tarıhlı genel şartlarda belırtılen nıtelığe haız olmadığı anlaşılacağını beyan ederek davanın reddini talep ve beyan ettiği görülmüştür.

Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
---- Sulh Hukuk Mahkemesinin-----. sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ----- Üniversitesi Hastanesi,-----Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'ne ve ----- Üniversitesi Hastanesi'ne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.----- raporu dosya arasına alınmıştır.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 22.03.2019 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, -----plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı yönünden, HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak geçici- kalıcı iş göremezlik, geçici-sürekli bakıcı giderlerine dair şimdilik 6.100,00 TL maddi tazminat davasıdır.
Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 28/11/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez."Öte yandan davalı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca 28/02/2024 günü itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 368,30 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3---- raporu dosya sunulduğundan ----- faturasında belirtilen ----- nolu ---- karar, 2.828,00 TL Fatura bedelinin davacıdan tahsili ile ------Şubesindeki ------ iban nolu hesabına yatırılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 gereğince 6.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının dosyanın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.