İSTANBUL ANADOLU 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/640
KARAR NO : 2024/263

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı----Genel Müdürlüğü arasında ---- sözleşme hesabı ile su alımına ilişkin hizmet sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, sayaçta meydana gelen arıza neticesinde geriye dönük 23.776 TL'lik fatura tahakkuk ettiği, yapılan başvuru üzerine sayacın incelendiği ve sayacın bozuk olduğu belirlendiği, ancak davalı tarafından hatanın düzeltilmeden alacak talebinde direnilerek yasal işlem başlatıldığı beyanı ile su kullanılmayan dönemle ilgili borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının bahse konu tesisine 24.07.2003 tarihinde ---- numaralı ---- - sayacının takılmış olduğunu, 08.01.2009 tarihinde ----- no.lu sayacın sökülerek yerine ----- numaralı kartlı su sayacı takılmış olduğunu, ilgili sayacın 05.10.2015 tarihine kadar kullanılmış olduğunu ve akabinde ---- no-lu kartlı su sayacı ile değiştirilmiş olduğunu, kartlı sayaçların hatalı okuması nedeni ile ---- Abone Hizmetleri Madde 41 kapsamında değiştirilmiş olduğunu ve bu sebeple 19.10.2018 tarihinde 2184 m3 endeksli olarak sökülerek ----- no.lu mekanik tip sayacın takılmış olduğunu, söz konusu kartlı sayacın elektronik bilgi sisteminde arıza/hata olduğunu ve ----- Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünde incelenmesinde görüntünün olmadığını ve mekanik sistemin doğru olduğundan bahisle 2.184 m3 su kullanımının doğru olduğunu, davacının düzenli kontör almadığını ve kontörlerin sadece 323 metreküp olduğunu, dolayısı ile 2.184 metreküp den 321 metreküp düşülerek 1863 metreküp kullanımın tahakkuk ettirilerek 07.11.2018 tarih ve son ödeme tarihi ----- numaralı 23.776,00 TL bedelli fatura tahakkuk ettirilmiş olduğunu, faturaların zamanında ödenmemiş olması nedeni ile cari borcun 35.788,53 TL olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava ,taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı menfi tespit davasıdır.Mahkememiz 28/03/2024 tarihli celsesinde davacı vekilince davasız konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.Bu itibarla; davacı vekilinin açmış olduğu davanın konusuz kaldığını bildirdiği ve davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Vekalet ücretine davanın açıldığı tarihteki haklılık oranı dikkate alınarak karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 583,76 TL' den karşılanarak 156,16 TL harcın davacıya iadesine,
4-Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yatırılan 384,90 TL keşif harcının davalıya iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenecek 3.957,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenecek 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin e-duruşma vasıtası ile yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.