İSTANBUL ANADOLU 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/614
KARAR NO : 2024/328

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ----- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken malikinin ---- -, sürücüsü ----- - olan davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ------ plaka sayılı kamyonetin yolu kaçırdığı iddiasıyla geri geri gelerek müvekkiline ait araca önden çarptığını, dava konusu kazada davalı sigortalısı aracın tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın davalı şirket vasıtasıyla giderildiğini fakat buna rağmen kazalı hale gelen müvekkili aracında büyük bir değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 30/12/2022 tarihinde 6.939,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının şimdilik 100,00 TL maddi zarar olmak üzere arabuluculuk başvuru tarihi olan 10/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebi ile davacı aracında meydana gelen hasara ilişkin 6.939,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybının yanı sıra davacının aracında meydana gelen araç hasarı için de toplamda 59.191,26 TL ödeme yapıldığını, sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket sorumluluğunun poliçe limiti ile sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

ISLAH:
Davacı vekili tarafından sunulan 19/03/2024 tarihli dilekçe ile davalarını 7.961-TL tutarında artırarak toplamda 8.061-TL'nin 10.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedeli tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle;.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile----plakalı araç sürücüsü------ meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu,-----plakalı otomobil sürücüsü -----kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı, davaya konu------ plakalı araçta davaya konu kaza için değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL olduğu, davacının talep edebileceği tazminat miktarının kusur oranında 15.000 * %100= 15.000 TL olduğu, ----- kazaya etken ------ plakalı aracın 08.11.2021 – 08.11.2022 tarihleri arası ------ sayılı ZMMS poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu, 2022 yılı haziran ayı sonrası trafik sigortası teminat limitinin araç başına 100.000 TL olduğu, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin davalı tarafından ------ numaralı hasar dosyası açılmış ve işbu dosyadan 59.191,26-TL hasar bedeli (ekspertiz hizmet bedeli dahil) ve 6.939,00-TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığı, bu konuda uyuşmazlık olmadığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının 15.000 TL - 6.939 TL= 8.061 TL olduğu, trafik sigortası bakiye teminat miktarının yeterli olduğu, talep edilen temerrüt tarihinin arabuluculuk tarihi 10.01.2023 olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. " şeklinde rapor sunulmuştur.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir. Sorumluluk sigortaları TTK.nın 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. “(1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (-----). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.Bir zarar sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür. Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir (Yargıtay ----. HD'nin -----.sayılı kararı).
Davalı ----- şirketi, plakalı ------ aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır Zorunlu trafik sigortası poliçesi tarihleri arasını kapsamaktadır. Kaza poliçe yükümlülük tarihleri içerisinde gerçekleşmiştir.Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalının sigortalısının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca %100 kusurlu olduğu, ----- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı bedelinin 8.061,00 TL olduğu bilirkişi tarafından verilen rapor ile tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde bilirkişinin değer kaybı bedeli hesaplamasının usulüne uygun olduğu, sigortanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı nazara alınarak davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Faiz başlangıç tarihi davacının davalıya başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 10/01/2023 tarihinde temerrüte düşmesi nedeniyle yasal faiz bu tarihten başlatılmıştır.
( ----- Bölge Adliye Mahkemesi ------.Hukuk Dairesi Esas : ----- Karar :-----)

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-8.061,00 TL değer kaybı tazminatının 10.01.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 550,65 TL'nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL ve ıslah ile yatırılan 138,00 TL olmak üzere 407,85 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 142,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 138,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 677,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 410,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.410,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 8.061,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.