İSTANBUL ANADOLU 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/378
KARAR NO : 2024/456

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2020
KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, her biri ayrı ayrı hak ve fiil ehliyetine sahip olduklarını, hukuk objesi olsalar da hem ---- ŞİRKETİ hem de ----ŞİRKETİ tek ortağı ve hakim hissedarının ... olduğunu ve tek imza yetkilisi olduğunu, gurup şirketi bünyesinde yürütülen faaliyetler neticesinde zaman zaman ... ve de şirketler birbirlerine lehdar ve ciranta şeklinde hukuk ilişkisi silsilesinde yer almakta olduğunu, müvekkili olan şirketlerin Alüminyum Profil İmalatı ve Panel Kapı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, aktiflerinde bulunan fabrikalarında dışardan temin ettikleri hammaddeleri işleyerek ana üretimlerinde kullanmakta oldıuklarını, ana hammaddelerinden biri de hurda olan metaryelin toplanması ve temin edilmesi hususunda davalılar gibi hurda tedarikçileri ile çalışmakta olduklarını, avans niteliğinde verilen vadeli çekler ile işbirliğinin finansı sağlanmakta olduğunu, ----- Seri Nolu ve 100.000-TL tutarlı -------- Şirketi çeki, ------ Seri Nolu ve 100.000-TL tutarlı ---- Şirketi çeki, ---- Seri Nolu ve 200.000-TL tutarlı -----Bankası ----- Şirketi çeki, ----- Seri Nolu ve 250.000-TL tutarlı ---- Şirketi çeki, ----- Seri Nolu ve 125.000-TL tutarlı ----- Şirketi çeki, ---- Seri Nolu ve 125.000-TL tutarlı ----- Şirketi çeki, ---- Seri Nolu ve 125.000-TL tutarlı-----Şirketi çeki ve ----- Seri Nolu ve 125.000-TL tutarlı -----Şirketi çekinin davalılardan birlikte ... ile ..verildiğini, tüm çeklerin ... imzası karşılığında 2019 yılında çeşitli tarihlerde teslim edildiğini, müvekkili şirketlere 2 Ay gibi uzun bir zamanda Hiçbir mal tedariği sağlanamayınca, çekler'in iadesinin talep edildiğini, davalılardan ... çekin iade edileceği bilgisi alındığından muhabesel kayıttan çıkarıldığını ve imha edilmek için çekin iade edileceği bilgisi alındığından muhabesel kayıttan çıkarıldığını ve imha edilmek için beklendiğini, ancak bu zaman diliminde, içinde bulunan pazarın darlığı, dövizdeki aşırı dalgalanmalar ve Alacaklılarının konkordato ilan etmesinin getirdiği domino etkisiyle finansal ve nakit akışı bozukluktan müvekkil şirketler konkordato başvurusu yapmak zorunda kaldıklarını, ----. Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasından Konkordato Geçiçi Mühlet kararı alındığını ve dava dosyasının halen derdest olduğunu, konkordato geçiçi mühlet içerisinde olan müvekkili şirketlerin çek bedeli karşılığı ve tutarında hammadde temini sağlanamadığından çeklerin iadesini beklerken, davalılardan ... ile ... Ticari Anlaşmazlık ve Alacak-Borç münakaşasına giriştiğini, bu anlaşmazlık çercevesinde müvekkilinin çeklerini elinde bulunduran ..., ... sahte isim ve imzasını kullanarak Sahte Ciranta oluşturup çekleri birlikte hareket ettiği ... teslim ettiğini ve ...'ında müvekkil Şirketlerin Konkordato da olduklarından tebligat çıkarılmaması gerektiğinde bahisle ... hakkında Kambiyo Yoluyla İcra Takibi başlattığını ve bu İcra Takiplerine ...'un ---- İcra Tetkik Hakimliği nezdinde imzayı inkar ve itiraz'da bulunarak icra takiplerini durdurduğu bilgisi edinildiğini, haricen -----Adliyesinde yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde ..-- sahte imza ve yazı'dan dolayı;----İcra Hukuk Mahkemesinin ----- nolu, -----. İcra Mahkemesinin ----- nolu,---- İcra Mahkemesinin ------ nolu ve ----- İcra Mahkemesinin ----- nolu şikayette bulunarak, yargılamaların derdest olduğunun tespit edildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun Şikayet Yargılamasına ilişkin Davalarda, Müdahillik yahut ilgili kişi sıfatıyla yargılamaya dahil olunamadığından aktif olarak yargılama süreçine dahil olunamadığını ve de çıkacak karar doğrudan müvekkilimin borçlu olmadığının tespiti ve çekin iadesi mashiyetinde olamayacağından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle hem kambiyo sözleşmesi hem de çek düzenlemesine sebebiyet veren asıl ticari ilişki'de gerçek ve geçerli bir alacak borç ilişkisi mevcut olmadığını müvekkili şirket defter ve kayıtları yanında davalıların kendi aralarındaki sahte imza yargılamalarından sabit olduğundan müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini ve de ---- İcra Müdürlükleri nezdinde İcra Takibine konulan Dava Konusu edilmiş çeklere konu borcun oluşmadığının ve çeklerin geçersizliği'nin tespiti ile geçersiz ve kötü niyetli çeke dayanılarak açılıp yürütülen icra takiplerinin iptali ve de çeklerin hukuken meşru ve gerçek hamili olan müvekkillerine teslimine, kötü niyetle bilerek yürütülen icra takibinden ve işbu dava ihdası mecburiyeti sebebiyle takip konusu alacağın %40 tutarında kötü niyet tazminatının ödettirilmesine davalı aleyhine dava tarihinden başlayarak faizi ile karar verilmesini ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraflar ve müvekkili ... arasındaki ticari ilişkinin uzun zamandır devam etmekte olduğunu, davacı taraflar ve müvekkili arasında daha önce ki ticari ilişkilerle istinaden çekler alındığını ve yine aradaki ticari ilişkiye binaen borç ödemeleri için banka aracılığıyla borca istinaden ödemeler yapıldığını, yine davacı taraflar ve müvekkili arasında mail, ----- ve telefon konuşmaları gerçekleştirildiğini, müvekkili ve davacılar arasındaki telefon trafiğinin çok yoğun seyrettiğini, davacı taraflar daha önce gerçekleşen bir ticari işe karşılık verilen çekin bankaya ibraz edilmemesini istediğini ve bu çek için aramızda borç tasfiye sözleşmesi yapalım dediğini, ticari faaliyetlerin gerçekleştiğini, tüm bu durumlara rağmen davacı taraflar dava dilekçelerinde davacı tarafların hiçbir şekilde müvekkili ile hiçbir ticari alışverişi olmadığı iddiasının tamamen dayanaksız olduğunu, davacı taraflar ile müvekkili arasında ticari faaliyetlerin gerçekleştiğini buna istinaden ödemeler yapılmış görüşmeler gerçekleştirildiğini, tüm ticari alışverişler ve görüşmelere rağmen davacı tarafların böyle bir iddiayı dile getirmelerinin tamamen kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, davacı taraflar dava dilekçelerinde davaya konu çekleri ... kendi iradeleri ile verdiklerini açıkça belirtmediklerini, ... ve müvekkili arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin alacaklarına karşılık çek müvekkiline verildiğini, davacı tarafların iradesi dışında ellerinden çıkmayan çeklerin tedavüle girdiğini ve meşru hamil olarak müvekkilinin eline geçtiğini, müvekkilinin hukuka uygun bir ciro silsilesi ile meşru hamil olmakla kambiyo senedinden kaynaklı alacağının devam ettiğini, davacı tarafların dava dilekçesinde müvekkili ... çekleri usulsuz bir şekilde zilyetliğine geçirdiği şeklinde itham ettiklerini, bu ithamın çirkin bir itham olmakla birlikte tamam mesnetsiz olduğunu, ... ve müvekkili arasında görülen imzaya itiraz davaların tek nedeni ... müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak istemesi olduğunu, ----- imzaya itiraz davalarından feragat ettiğini ve müvekkili ile çeklerin bedellerin ödeneceğine dair belge imzaladığını, davaya konu bazı çeklerden bazılarını bizzat ... imzalandığını, ayrıca ... çekleri davacıların da hazır olduğu, davacıların bulunduğu bir ortamda imzaladığını, davacıların ayrıca ticari faaliyetlerde bulunmaları için ...vekaletname çıkardıklarını, ... davacılar adına ticari işlemler gerçekleştirdiğini tüm bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun , haksız ve mesnetsiz olarak müvekkiline karşı açılan ve amacı müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak olan işbu davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, vekili katıldığı duruşmada davacı şirketin iflas ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ---- Şirketi'nin ve ----- Şirketi'nin ticari sicil kayıtları, ----Genel Müdürlüğünden davacı ... ----- nolu hesabına ilişkin tüm hesap hareketleri, -----Şirketi'nden davalı ... ait---- nolu hesaba ilişkin tüm hesap hareketleri, ----- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ... ve ... defter tutmakla yükümlü olup olmadıkları ve yükümlü iseler hangi türden defter tuttukları hususları, ---- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ...--- defter tutmakla yükümlü olup olmadıkları ve yükümlü iseler hangi türden defter tuttukları hususları, -----Şirketi'nden---- Şirketi'nin ve -----Şirketi'nin dava konusu çeklerin hesabının kime ait olduğu ve çekin ibraz edilip edilmediği, ödeme yapılıp yapılmadığı hususları sorulmuş,-----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası, ---- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası, ------. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası, -----İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası,----İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı dosyası, ------İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyası---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası, -----İcra Dairesi'nin ------Esas sayılı dosyası----. İcra Dairesi'nin------ Esas sayılı dosyası ve-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası, ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.Yargılamanın devamı sırasında ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında davacı şirketler hakkında iflas kararı verilmesi üzerine, Mahkememizce ---- İflas Müdürlüğü'nü---- Esas ve ----- esas Sayılı dosyalarında, davacı şirketler hakkında verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, tasfiyenin adi usul mü basit usul mu yapıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı ve davacı şirketlere atanan tasfiye memurlarının kimlik ve adres bilgileri sorulmuş.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 194/1. maddesi, acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir, şeklindedir. Maddenin 2.fıkrasında ise dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetlerin işlemeyeceği düzenlenmiştir. Ancak ikinci alacaklılar toplantısı sadece iflasın adi tasfiyesi halinde söz konusu olup, basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısı söz konusu değildir. Ayrıca basit tasfiyede iflas masası iflas müdürlüğünce temsil edilirken, adi tasfiyede iflas idaresince temsil olunmaktadır. Bu sebeple uygulanacak hükümlerin tespiti için öncelikle iflas müdürlüğünden tasfiyenin hangi usule göre yürütüldüğünün sorulması gerekir. Her iki halde de iflastan sonra müflis şirketin tasarruf ehliyeti son bulur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 513/1. Maddesine göre, sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur.Mahkememizce bu doğrultuda, ---- İflas Müdürlüğünün ----- ve ------ iflas sayılı dosyalarında ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenilmiş, ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan sonra, ---- İflas Müdürlüğüne yeniden yazı yazılarak ----- ve ------ iflas sayılı dosyalarda ikinci alacaklılar toplantısından sonra oluşturulan iflas idaresinin kimlik ve tebligat bilgilerinin mahkememize bildirilmesinin istenilerek, yazı cevabı geldiğinde iflas idaresi üyelerine meşruhatlı tebligat çıkartılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava, menfi tespit ve takibin iptali davasıdır.
Davacılar vekili, müvekkileri ile davalılar ... ve ...arasında hurda teminine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalılara mal tedariği için avans olarak davaya konu çeklerin verildiğini, karşılığı mal tedariği sağlanmadığını, çeklerin bedelsiz kaldığını, bu nedenle müvekkillerinin davaya konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve taki.be konulan çeklere ilişkin icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerekir. Davacı çekten dolayı borçlu olmadığını yazılı delille ispatla yükümlüdür. Çek kambiyo senetlerinden olup, sebepten mücerrettir. Davacının senede karşı olan iddiasını HMK.nın 200. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. Davacının dosyaya sunduğu çek teslim makbuzları söz konusu çeklerin davalı tarafça teslim alındığını göstermekte ise de bunların avans olarak alındığına ilişkin bir kayıt içermemektedir. Çek ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ödenmesi için keşide edildiğine dair karinenin ve ticari hayatta asıl olanın peşin alışveriş olup mal tesliminin ve bedel ödemesinin aynı anda gerçekleştiğine ilişkin karinenin aksinin bunu iddia eden tarafça ispatı gerektiğinden ispat külfeti davacıda olup, dosya kapsamında sunulan belgeler davacı iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir. Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış olsaydı ve davaya konu çeklerin avans olarak davalılara verildiği defterlerde kayıtlı olsaydı da, bu kayıt davacı tarafça tek taraflı olarak yapılmış bir kayıt olacağından iddiayı ispata yeterli olamazdı.Sonuç itibariyle, iddiasını usulüne uygun olarak yazılı delillerle ispatlayamayan ve dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanan davacı tarafa ayrı ayrı yemin teklifinde bulunma hakkının mahkememizce hatırlatıldığı ancak davacı tarafın karşı tarafa yemin teklifinde bulunmadıkları anlaşılmakla ispatlanamayan ve sübut bulmayan davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın peşin yatırılan harçtan bahsubu ile arta kalan 21.773,15TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalılardan ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi tibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen, 173.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
7-Dosya kapsamında bulunan -----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı, -----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı, -----İcra Hukuk Mahkemesi'ni----- Esas sayılı, ----- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı, ---- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı, ---- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı ve ------. İcra Dairesi'nin----- Esas sayılı dosya asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili birimlere ayrı ayrı iadesine,Dair; bir kısım davacılar vekilinin yüzüne, davacı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin ve diğer davalıların yokluklarında, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.