İSTANBUL ANADOLU 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/128
KARAR NO: 2024/153

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 12/01/2024
KARAR TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine ----- İcra Dairesi tarafından 04.12.2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ve borçlu arasında ----- Belediyesi tarafından düzenlenen ----- Organizasyonunda ihalenin davacıya kaldığını, ----- davalı tarafından verilecek konser için davacı tarafından davalıya 16.10.2023 tarihinde 125.000,00 tl para gönderildiğini, dekont açıklama kısmında ise davacı tarafından ----Konser bedel yazıldığını, fakat ---- yaşanan saldırıdan dolayı 3 günlük ulusal yas ilan edildiği, yapılması planlanan konser -----Belediyesi tarafından iptal edildiğini, davalı tarafa 09.11.2023 tarihinde ----.Noterliği tarafından -----ihtarname numaralı ihtar çekildiği, kendisine verilen 125.000,00 TL paranın iadesini istediğini, davalı tarafça 20.11.2023 tarihinde ---- Noterliği tarafından-----yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarnamemize cevap verildiği, talep ettiği paranın ödenmeyeceği taraflarına bildirildiğini, bu nedenle borçlu aleyhine açılan----- İcra Müdürlüğünün -----Esas numaralı icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği, akabinde icra takibinin durdurulduğunu, borçlu taraf her ne kadar borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de gerçekleştirilmesi beklenen konser davacının kusuru olmaksızın iptal edildiğini, davalının kendisine verilen paranın iadesini gerçekleştirmekle mükellef olduğunu, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile, davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyaya yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve takipteki söz konusu alacağın davacıya ödenmesine, haksız ve gerçeğe aykırı itiraz eden davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA: İtirazın iptali istemine ilişkindir.
-----Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gelmiş olduğu görülmüştür.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davalının, uyap üzerinden yapılan sorgulamada meslek bilgisinin ''bağımsız müzisyen, ses sanatçısı, konuşmacı, sunucu vb.'' olduğu görülmüştür.Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davalının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya ------ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Kararın kesinleşmesini müteakip MERCİ TAYİNİ İÇİN DOSYANIN ---- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN -----. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
5-Usul ekonomisi ilkesi gereği; tensip tutanağı düzenlenmeden dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -----Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.